УИД 74RS0006-01-2025-000003-06

Дело № 2-1605/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанностей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее по тексту ООО «Интернет Решения»), в котором после неоднократных уточнений просила признать трудовой договор, заключенный между сторонами 24 августа 2023 года, расторгнутым с 21 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, понудить ответчика издать приказ об увольнении истца на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об увольнении истца с указанием основания и причины прекращения трудового договора (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя, 644 601 рубль 60 копеек за 8 месяцев, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей (л.д. 4-8, 84-87 том 1, л.д. 174-178, 186-190, 247-250 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны состоят в трудовых отношениях, с 24 августа 2023 года истец работает в ООО «Интернет Решения» в качестве специалиста по возвратной логистике. В связи с необходимостью смены работы, истцом было подано заявление о расторжении трудового договора, которое до настоящего времени работодателем не рассмотрено, приказ о прекращении трудового договора не издан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 41 том 3), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63 том 3).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера от 27 декабря 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в последнем уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42 том 3), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д. 119-123 том 1), ссылаясь на неполучение подписанного работником заявления об увольнении по собственному желанию.

Представитель третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44 том 3), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45 том 3).

Представитель третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43 том 3), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 64 том 3), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 24 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Интернет Решения» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в качестве специалиста по возвратной логистике, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 124-128 том 1).

На основании вышеуказанного трудового договора, 24 августа 2023 года ООО «Интернет Решения» издан приказ о приеме ФИО1 на работу в качестве специалиста по возвратной логистике по основному месту работы на условиях полной занятости (л.д. 129 том 1).

Согласно приказам руководителя группы кадрового администрирования ООО «Интернет Решения» с 30 сентября 2023 года рабочим местом ФИО1 является ОП «***», расположенный по адресу: г(адрес) (л.д. 130 том 1), с 03 августа 2024 года - ОП «***», расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 131 том 1).

Исходя из табелей учета рабочего времени ООО «Интернет Решения», с 06 октября 2024 года ФИО1 отсутствует на рабочем месте по неизвестным причинам (л.д. 202-204 том 1).

В то же время, судом установлено, что 06 ноября 2024 года ФИО1 была создана заявка через корпоративный портал работодателя об увольнении 15 ноября 2024 года (л.д. 12 том 1).

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, указанная выше заявка не была согласована руководителем работника, в связи с чем заявление об увольнении на основании данной заявки сформировано не было. Иные заявки работником не создавались, письменное заявление работника ни в отдел кадров, ни на электронную почту, ни на юридический адрес работодателя не поступали.

Разрешая требования ФИО1 о признании трудового договора, заключенного между сторонами, расторгнутым с 21 ноября 2024 года, суд учитывает, что в силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, принудительный труд запрещен.

В соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Аналогичный порядок расторжения трудового договора предусмотрен заключенным между сторонами трудовым договором от 24 августа 2023 года (л.д. 124-128 том 1), а также Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Интернет Решения» (л.д. 217-240 том 1).

Судом установлено, что 06 февраля 2024 года приказом генерального директора ООО «Интернет Решения» утверждено Положение об электронном документообороте, которое определяет порядок и условия работы сотрудников общества с электронными документами в информационной системе, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (л.д. 242-248 том 1).

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного Положения, при подписании кадровых документов работник использует НЭП (неквалифицированную электронную подпись, полученную в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, позволяет обнаруживать факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания, создается с использованием средств электронной подписи). Информация в электронном виде, подписанная работником, является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью работника.

Подписание кадровых электронных документов осуществляется НЭП работника, которому предоставлены доменный логин и доменный пароль, в информационной системе: https://***/, подписание кадровых электронных документов осуществляется НЭП работника, которому не предоставлены доменный логин и доменный пароль, - в информационной системе: ***.

Учитывая, что в порядке, предусмотренном указанным выше Положением, 06 ноября 2024 года ФИО1 была создана заявка на увольнение 15 ноября 2024 года, то при недостижении между сторонами соглашения об увольнении с указанной даты, в силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, истец подлежала увольнению по истечении двух недель, то есть с 21 ноября 2024 года, однако в нарушение указанных выше требований трудового законодательства, трудовой договор с ней не расторгнут до настоящего времени, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца (л.д. 72-73, 79-80 том 1), не оспаривалось ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Помимо указанной выше заявки, поданной в электронном виде, отсутствие у ФИО1 волеизъявления на продолжение трудовых отношений с ООО «Интернет Решения», подтверждается её объяснениями, данными в судебном заседании 28 апреля 2025 года (л.д. 180-181 том 2), показаниями свидетеля ФИО9., допрошенной в судебном заседании 21 апреля 2025 года, а также заявлением истца, направленным в адрес работодателя 19 декабря 2024 года (л.д. 20-22 том 1), жалобой ФИО1 в Государственную инспекцию труда в г.Москве (л.д. 23-24 том 1).

04 февраля 2025 года Государственной инспекцией труда в г.Москве в адрес ООО «Интернет Решения» вынесено предостережение, в котором указано на нарушение работодателем порядка расторжения трудового договора по инициативе работника (л.д. 32-33 том 3), которое в установленном законом порядке не оспорено.

Учитывая, что после 20 ноября 2024 года ФИО1 к работе не приступила, то оценив данное обстоятельство в совокупности с заявкой, созданной истцом 06 ноября 2024 года с учетом Положения об электронном документообороте, и последующими действиями истца, суд полагает возможным признать, что трудовой договор, заключенный между сторонами 24 августа 2023 года, расторгнут 21 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Само по себе не достижение между сторонами соглашения относительно срока увольнения, как просила истец в заявке от 06 ноября 2024 года (с 15 ноября 2024 года), не освобождало работодателя от обязанности рассмотреть вопрос о прекращении трудовых отношений по истечении двух недель с момента получения соответствующего уведомления работника, как то предусмотрено ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что работник после подачи данной заявке к исполнению должностных обязанностей не приступил.

Поскольку настоящим судебным постановлением удовлетворены требования ФИО1 о признании трудового договора, заключенного между сторонами 24 августа 2023 года, расторгнутым с 21 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о понуждении ответчика издать приказ об увольнении работника суд находит излишне заявленными, в указанной части полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом информация.

Так как в сведениях о трудовой деятельности истца информация о прекращении трудовых отношений с ООО «Интернет Решения» не отражена, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению соответствующих сведений также законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. На ООО «Интернет Решения» следует возложить обязанность представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о расторжении трудового договора с ФИО1 с 21 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по установленной форме.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения указанных выше обязанностей, в течение 15 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из буквального толкования указанной выше правовой нормы и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года № 60-О, следует, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку срока предоставления сведений о трудовой деятельности уволенному работнику является установление того, была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем срока предоставления сведений о трудовой деятельности, одного факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.

В данном случае, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

Напротив, исходя из представленной истцом переписки с предполагаемыми работодателями следует, что истца не устраивало официальное трудоустройство, в связи с чем она отказалась от части имевшихся вакансий (л.д. 89-96 том 1).

Представленный истцом ответ ООО «***» от 15 мая 2025 года (л.д. 197 том 2), достаточным основанием для взыскания утраченного истцом заработка за 8 месяцев не является, тем более, что данный отказ в установленном законом порядке истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, в указанной части суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Помимо прочего, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства своевременно трудовые отношения между сторонами прекращены не были, соответствующая информация своевременно не внесена в сведения о рудовой деятельности истца, требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями истца по поводу неоформления прекращения трудовых отношений между сторонами, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере, суд не находит.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Интернет Решения» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанностей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный 24 августа 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», расторгнутым 21 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН <***>, в течении 15 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обязанность представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о расторжении трудового договора с ФИО1, СНИЛС №, с 21 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по установленной форме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года

Судья Н.А. Максимова