УИД 77RS0006-02-2023-004175-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/23 по иску Федерального государственного бюджетного образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» к ФИО1 * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником суммы причиненного ущерба в размере 227 119,19 руб., указывая, что *.2010 года истец был принят к ответчику на *

28.12.2017 года комиссией была выявлена недостача имущества, общая стоимость которого составила 227 119,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, который составляет 1 год.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2010 года истец заключил трудовой договор с ответчиком и был принят на должность * (АУП).

25.11.2010 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему истцом имущества.

28.12.2017 года комиссией в составе начальника управления инфраструктурного обеспечения, ведущего инженера эксплуатационно-технического отдела и инженера по технике безопасности отдела охраны труда и технике безопасности с участием ответчика была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача имущества (кофемашина, беговая дорожка, тренажер «сгибание-разгибание», тренажер, общая стоимость которого составила 227 119,19 руб.

*.2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 7 соглашения о расторжении трудового договора *.2019 года, стороны подтверждают, что моральных, материальных и прочих претензий друг к другу не имеют.

В силу ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Исходя из требований ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что о наличии ущерба истцу стало известно 28.12.2017г., а с исковым заявлением истец обратился 06.04.2023г., то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, при этом оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку такого ходатайства истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» к ФИО1 * о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Судья И.М.Александренко