РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 10 декабря 2025 года
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - ОФПСС по ЧР ФИО3-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец), обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – ответчик), о взыскании с ответчика по последним уточненным исковым требованиям 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей из них 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги и 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обосновании иска указывает, что истец, руководствуясь п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – закон о рассмотрении обращений граждан), посредством электронной приемной личного сайта ответчика в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику письменным обращением о предоставлении следующих документов: - копию акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - копии лицевых счетов за следующие периоды: - с октября 1995 года по август 1996 года; - сентябрь 1996 года; - с сентября по ноябрь 1997 года; - с мая по август 1998 года; - май 2000 года; с сентября 2000 года по май 2001 года; - с июля по август 2001 года; - копию документа, в соответствии с которым установлено обстоятельство отсутствия начисления истцу заработной платы с сентября 1998 года по август 1999 года.
Истребованные документы, были необходимы истцу для установления обстоятельств по другому гражданскому делу, имевшему место быть между истцом и ответчиком в рамках которого решался вопрос о корректировке ответчиком трудовой деятельности истца в электронных сведениях.
На обращение истца от ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным актом от ДД.ММ.ГГГГ №, а по другим доводам обращения истца не был представлен обоснованный ответ, и небыли представлены копии документов, запрошенных истцом, фигурировавшие в представленном ответчике акте проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, посчитав ответ, последовавший от ответчика, нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, обратился в прокуратура Чеченской Республики с просьбой привлечь ответчика к административной ответственности и обязать предоставить обоснованный ответ и копии не представленных истцу документов.
Прокуратура ЧР уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/Он69-25, поставила в известность истца о том, что ответчик, нарушая п.3 ст.8 закона о рассмотрении обращений граждан не направил обращение истца в отдел образования <адрес> Чеченской Республики где находились копии документов (лицевых счетов), запрашиваемых в обращении истца. Прокуратура ЧР возбудила в отношении ответчика административное производство в связи с нарушением федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан и в последующем направив материал дела в суд добилась вынесения решения мировым судом о признании должностного лица ответчика виновным в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в рамках рассмотрения обращения истца.
Решение суда о признании должностного лица ответчика виновным вступило в силу и не оспорено.
Убедившись в нарушении своих прав при рассмотрении своего обращения, истец решил подать иск к ответчику о взыскании морального вреда.
В силу отсутствия личного свободного времени на подготовку необходимых документов для судебного процесса истец решил за денежное вознаграждение приобрести юридические услуги.
В подтверждение обстоятельств возмездного приобретения юридических услуг истец представил суду следующие документы: 1) Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между истцом и коллегией адвокатов «Статус КВО» на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; 2) Письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ адвоката оказавшего юридические услуги истцу в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименований оказанных услуг, и указанием размера цены в разрезе каждой оказанной юридической услуги. 3) Квитанция об уплате денежных средств за услуги, оказанные по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменному пояснению адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были оказаны следующие юридические услуги: 1) Выезд адвоката на дом – 5000 рублей; 2) Предоставление юридической консультации – 4000 рублей; 3) Составление искового заявления – 10 000 рублей; 4) Подготовка документов по числу сторон, для приобщения к исковому заявлению – 6000 рублей.
Итого по соглашению № от 06.03.2025г. - 25 000 рублей.
Первоначально адвокат исходя суммы иска до 50 000 рублей, подготовил иск для подачи в мировой судебный участок, после представления мировым судом определения об отказе принятия иска, истец исходя из содержания определения мирового судьи попросил адвоката заменить наименование мирового суда в иске на Ахматовский районный суд, и в последствии исковое заявление по подсудности было направлено в нужную инстанцию.
Ахматовский районный суд <адрес> вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, и просил у истца разъяснить и уточнить предмет иска и его основание, поскольку посчитал новые исковые требования вытекающими из обстоятельств по ранее рассмотренному делу к данному ответчику о корректировке трудовой деятельности истца.
Истец в силу своей загруженности личными делами был вынужден обратиться за юридическим услугами для подготовки запрошенного судом заявления об уточнении предмета иска, а также в следствии возросших судебных издержек и для подготовки заявления об уточнении исковых требований.
Представленным истцом суду заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, размер исковых требований возрос с 35 000 рублей до 55 000 рублей, в качестве доказательства дополнительных судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи с коллегией адвокатов «Статус КВО» за № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств по данному соглашению. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказана юридическая услуга в рамках которого подготовлено, заявление о разъяснении предмета иска и заявление об уточнении исковых требований.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ по мнению истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.
Судебным прецедентом взыскании морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение права на рассмотрение обращения граждан, по мнению истца является Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил у суда их удовлетворить.
Представитель ответчика ОФПСС по ЧР ФИО3-Х., действующий по доверенности, в судебном заседании в соответствии с раннее представленными возражениями на исковое заявление ФИО1, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель ответчика в обосновании своих доводов о необходимости отказа иска указывает, что заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек за подготовку искового заявления в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей чрезмерно завышена. Согласно тарифам, утвержденных адвокатской палатой Чеченской Республики, плата за устные консультации с последующим составлением документов (исковые заявления, заявления, жалобы и т.д.) для граждан составляют – 10 000 (десять тысяч) рублей.
Также по мнению ответчика истец согласно сведениям персонифицированного учета, работал в должности юриста в Урус-Мартановском финансовом управлении, следовательно, он сам может самостоятельно составлять документы в суд.
Ответчик полагает, что основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что в апелляционной инстанции ответчик письмом от своего имени разъяснил суду, что копии лицевых счетов относительно работы истца находятся в МУ «Отдел образования <адрес> Чеченской Республики», а сам акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ этим же письмом был представлен суду.
Ответчик полагает, что требование истцом 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда за нарушение его права на рассмотрение обращения, не соответствует четким разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), в котором отражено, что моральный вред причинённый гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Ответчик заявляет, что денежные средства ответчика являются федеральной собственностью подлежащих выплате в качестве пенсий и других социальных выплат и не подлежат изъятию в качестве выплаты истцу по предъявленному иску.
Проведенная Прокуратурой Чеченской Республики проверка на предмет выявления нарушения ответчиком порядка рассмотрения обращения граждан, и привлечение должностного лица, нарушившего данный порядок, к наказанию по ст. 5.59 КоАП РФ, по мнению ответчика являются основаниям для отказа в исковых требованиях.
Изучив материалы дела, и доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Соответственно к таким доказательствам относятся в том числе письменные документы, представленные сторонами.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с п.3 ст.5 закона о рассмотрении обращений граждан, гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.10 закона о рассмотрении обращений граждан, граждане имеют право на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения своего обращения, в случае необходимости - с личным участием в учреждении ответчика.
Действиями ответчика нарушено нематериальное право истца на получение обоснованного ответа, действия ответчика такого рода могут причинить нравственные страдания, вызванные чувством тревоги, негативными эмоциями, и т.д., именно данными нравственно-душевными переживаниями истец связывает свои требования по взысканию морального вереда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст. 16 закона о рассмотрении обращений граждан, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Доводы ответчика о требовании признать предъявленные к взысканию судебные издержки чрезмерно завышенными поскольку считает их не соответствующими тарифам, утвержденных адвокатской палатой Чеченской Республики, судом не могут быть приняты, поскольку согласно представленным суду письменным пояснениям адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расценки на юридически услуги приобретенных истцом принципиально не различаются от расценок приводимых ответчиком в ссылке на тарифы утвержденные адвокатской палатой Чеченской Республики, более того утвержденные тарифы адвокатской палатой Чеченской Республики не являются обязательными к применению другими лицами и организациями оказывающих юридические услуги.
Наличие у истца юридического образования, не может служит основанием для отказа ему в возмещении судебных издержек. В законодательстве, нет норм, которые запрещают одному юристу прибегать к юридическим услугам другого юриста, а также норм, которые запрещают юристу требовать возмещения судебных издержек, понесенных в рамках судебного разбирательства в силу приобретения им юридических услуг у другого юриста.
Наличие у лица юридического образования, в пользу которого состоялось судебное постановление, само по себе не является основанием для лишения его права на возмещение расходов за юридические услуги. Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела и т.п.
В возмещении указанных расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу, что они не были необходимы, либо являются чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя (например, что соглашение о юридической помощи заключено для вида, в целях получения необоснованного возмещения). В рассматриваемом случае подобные обстоятельства судом не установлены.
Возмещению подлежат расходы на оплату любых юридических услуг, полученных в связи с необходимости разрешения конкретного дела. Наличие же у истца юридического образования могут учитываться судом наряду с другими фактическими обстоятельствами при оценке разумности размера расходов на представителя, но не являются основанием для полного отказа во взыскании таких расходов.
Доводы ответчика относительна представления в присутствии истца суду апелляционной инстанции письма с разъяснением суду, о том что копии лицевых счетов относительно работы истца находятся в МУ «Отдел образования <адрес> Чеченской Республики», а также представление акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ этим же письмом суду, для суда не могут служить основанием для отклонения исковых требований, поскольку исковые требования по настоящему иску связаны с нарушением права истца на объективное рассмотрение его обращения в рамках действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Вступившим в силу решением мирового судьи установлен факт нарушения должностным лицом ответчика порядка рассмотрения обращения граждан совершенного в рамках рассмотрения обращения истца. В случаи отмены упомянутого решения мирового суда на основании вышеприведенных доводов ответчика, появится у ответчика основание для требования отклонить исковые требования истца, связанные с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан.
Суд не соглашается с доводами ответчика приводимых против требований истца о взыскании 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда за нарушение права истца связанного с рассмотрением его обращения. Ответчик в целях признания требований истца незаконным приводит ссылку на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в котором указано, что моральный вред причинённый гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Приводимые ответчиком разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не касаются предмета настоящего иска, поскольку истцом подан иск в связи с нарушением нематериального права, а ответчик ссылается на контекст из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано о взыскании морального вреда за нарушение материального права, также незаконные действия пенсионного и социального фонда РФ не являются не законными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон № 236-ФЗ), Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
Государственные внебюджетные фонды (СФР (ранее ПФР, ФСС), ФОМС) являются юридическими лицами, создаваемыми в форме государственных учреждений.
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда это предусмотрено законом.
Согласно статье 15 порядка рассмотрения обращения граждан, лица, виновные в нарушении Федерального закона о рассмотрении обращений граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона о рассмотрении обращений граждан, предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении судебных издержек»), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В соответствии с п.10 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении судебных издержек», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Представленные истцом письменные документы доказывают факт несения истцом судебных издержек и их взаимосвязь с настоящим гражданским делом.
Суд считает предъявленный истцом к взысканию размер судебных издержек чрезмерным в связи с чем полагает разумным удовлетворить данное требование истца частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Чеченской Республике (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/201401001) в пользу ФИО1 (ИНН:<***>, паспорт серии 96 23 № выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-005) в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков
Копия верна:
Судья