Дело № 2а-1395/2023
УИД "Номер"
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления от "Дата" "Номер" и постановлении по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер" о исполнительному производству "Номер"-ИП
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.
В производстве Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство от "Дата" "Номер"-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист "Номер" от "Дата", выданного органом: Борский городской суд по делу "Номер" в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.
"Дата" Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу "Номер" частично отменено определение Борского городского суда Нижегородской области по делу "Номер" от "Дата" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда.
"Дата" в Канавинский РОСП мной подано обращение о прекращении исполнительного производства в связи с частичной отменой определение Борского городского суда Нижегородской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда по следующим основаниям:
Подпунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу п. 6.5 Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. № 399) исполнительный лист не должен содержать каких-либо исправлений.
"Дата" судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 принято постановление от "Дата" "Номер" об отказе в прекращении ИП, в котором она указывает, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на имущество, указанное в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции, взыскание не обращено.
"Дата" Старшему судебному приставу - исполнителю Канавинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области мной подана жалоба на постановление от "Дата" "Номер" об отказе в прекращении ИП,
"Дата" мной получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер".
В постановлении по результатам рассмотрения жалобы указано, что отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "Дата" является правомерным, так как в исполнительном производстве "Номер"-ИП от "Дата" отсутствует обращение взыскания на грузовой тягач седельный .............., VIN: "Номер", таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области является правомерным.
Полагаю, что постановление от "Дата" "Номер" об отказе в прекращении ИП и постановление по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер" являются незаконными по следующим обстоятельствам:
Исполнительное производство "Номер"-ИП от "Дата", возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист "Номер" от "Дата", выданный органом: Борский городской суд, по делу "Номер".
На основании определения Борского городского суда Нижегородской области по от "Дата" по делу "Номер" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда выданы исполнительные листы: "Номер", "Номер", "Номер" от "Дата"
Текст вышеуказанных исполнительных листов полностью дублирует резолютивную часть определения Борского городского суда Нижегородской области по от "Дата" Исполнительны листы являются дополнением друг друга, связаны по смыслу и не могут выступать в роли отдельных документов.
Отмена определения о выдаче исполнительных листов влечет прекращение возбужденного на основании данных листов исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение в Борский городской суд. По результатам рассмотрения дела будет принято новое решение и, возможно, выданы новые исполнительные листы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Подпунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», В силу п. 6.5 Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. № 399)
На основании изложенного просит суд:
- Признать незаконным: постановление от "Дата" "Номер" об отказе в прекращении ИП и постановление по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер" по исполнительному производству "Номер"-ИП.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство от "Дата" "Номер"-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист "Номер" от "Дата", выданного органом: Борский городской суд по делу "Номер" в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.
По исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направлены запросы в регистрирующие органы и др.
Установлено, что "Дата" в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 подано обращение о прекращении исполнительного производства в связи с частичной отменой определение Борского городского суда Нижегородской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда по следующим основаниям:
"Дата" судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от "Дата" "Номер" об отказе в прекращении ИП.
"Дата" старшему судебному приставу - исполнителю Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 подана жалоба на постановление от "Дата" "Номер" об отказе в прекращении ИП.
"Дата". Бурлаком П.Т получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер".
Установлено, что "Дата" Борскимродским судом Нижегородской области вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от "Дата" по делу "Номер", заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с одной стороны и ИП ФИО1, ФИО6, ФИО1
"Дата" определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Борского городского суда Нижегородской области от "Дата", отменено в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от "Дата" об обращении взыскания на грузовой тягач седельный VOLVO FN 440, VIN: "Номер",2007 года выпуска, отменено.
"Дата" определение Борского городского суда Нижегородской области отказано ПАО «Сбербанк России» в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от "Дата" об обращении взыскания на грузовой тягач седельный VOLVO FN 440, VIN: "Номер", 2007 года выпуска.
Таким образом, поскольку в исполнительном производстве "Номер"-ИП от "Дата" отсутствует обращение взыскания на грузовой тягач седельный VOLVO FN 440, VIN: "Номер",а также определение Борского городского суда Нижегородской области отказано ПАО «Сбербанк России» в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от "Дата" об обращении взыскания на грузовой тягач седельный VOLVO FN 440, VIN: "Номер", 2007 года выпуска вынесено "Дата", после вынесения постановление "Номер", от "Дата" об отказе в прекращении ИП и постановление по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер" по исполнительному производству "Номер"-ИП судебного пристава-исполнителя Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, соответственно постановление "Номер", от "Дата" об отказе в прекращении ИП и постановление по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер" по исполнительному производству "Номер"-ИП судебного пристава-исполнителя Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом выясненных обстоятельств, административные исковые требования ФИО3 к заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 24 октября 2022 года "Номер" и постановлении по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер" о исполнительному производству "Номер"-ИП, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления от "Дата" "Номер" и постановлении по результатам рассмотрения жалобы от "Дата" "Номер" о исполнительному производству "Номер"-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Илюшина