Дело № 2-1067/2025
УИД 74RS0002-01-2024-011164-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре И.А. Колмаковой,
при участие истца ФИО2,
представителя ответчиков ГУ МВД по Челябинской области, МВД Российской Федерации – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ГУ МВД по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ГУ МВД по <адрес> в котором (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение условий договора со стороны должностного лица ГНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в размере 2000000 руб., компенсацию за нарушение условий договора со стороны следователя ФИО7 в размере 1000000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками ГНК ГУ МВД России по <адрес> по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 при его посещении с разрешения ФИО7 было предложено сотрудничество со следствием, а именно: заключить в рамках доверия договор в устной форме, при котором при выполнении условий договора со стороны истца, истцу будет гарантированно по уголовному делу возбужденному в отношении истца по ст.30, ч.3, п «г», ст. 228 ч.4 УК РФ, минимальный срок наказания составит 5 лет лишения свободы, с дальнейшим досрочным освобождением, нахождение на территории <адрес>. Ссылается на то, что условия данного договора у него не вызывали сомнений, обман отсутствует, в связи с чем условия договора им были выполнены. Однако, при вынесении приговора ему было назначено наказание в виде 12 лет 6 мес. и штраф в размере 100000 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда приговор Тракторозаводского районного суда был оставлен без изменения. Указывает на то, что действия должностных лиц направлены на обман с целью лишения законной защиты. Считая свои права нарушенными, обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Протокольным определением суда от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО9, в качестве соответчика МВД РФ
Истец ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Ссылался на то, что договор был заключен в устной форме, следователями условия договора не исполнены, права его были нарушены.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчиков ГУ МВД по Челябинской области, МВД Российской Федерации – ФИО3 в судебном заседании поддержала представленные в материалы дела возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца.
Третьи лица ФИО4, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждены и соединены в одно производство уголовные дела №, №, № по признаком преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 14).
По результатам предварительного расследования уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора области обвинительным заключением по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д.14).
приговором Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Не согласившись с действиями и решениями сотрудников органов внутренних дел, истец обратился в прокуратуру Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное обращение сообщено, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка законности проведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Нарушений требований уголовного, уголовно процессуального законодательства не выявлено (л.д.14).
Истец, обращаясь с данными исковыми требованиями, ссылается на договор со следователями в устной форме, считая его заключенным в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, содержание которого раскрыто в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участники гражданского оборота (граждане и юридические лица) самостоятельно решают вопрос о заключении договора, свободны в выборе вида заключаемого договора и контрагента. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Помимо заключения договора, предусмотренного законодательством, стороны могут заключить договор, не предусмотренный законодательством (непоименованный договор), а также договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор).
Однако свобода договора не безгранична. Стороны вправе устанавливать условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт заключения какого-либо договора истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации за нарушение условий договора в рамках рассмотрения уголовного дела. Действующим законодательством не установлена возможность заключения гражданско-правовых договоров между органами внутренних дел и их должностными лицами с подозреваемым (обвиняемым) при осуществление предварительного расследования по уголовному делу.
Признаки провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Только лишь устное желание обвиняемого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, не является договором, не влечет за собой применение положений гражданского законодательства.
Вместе с тем при назначении ФИО5 наказания <адрес> такое намерение осужденного учтено, а именно: активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, посредством, как изобличение своих действий, так и изобличение иных лиц, участвующих в совершении указанного преступления, наличие на момент преступления несовершеннолетний дочери, оказание органам предварительного расследования содействия в рамках осуществления преступной деятельности иными лицами, что явилось поводом для возбуждения уголовных дел, с их задержанием и изъятием наркотика, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом во внимание приняты.
Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве или отказа в заключение такого соглашения регламентирован уголовно-процессуальным законом. Материалы дела не содержат в себе сведений о заключении истцом или его адвокатом досудебного соглашения, в надлежащей форме, которое может быть заключено с подозреваемым или обвиняемым в порядке главы 40.1 Уголовно процессуального кодекса РФ.
В силу предписаний статей 317.1 - 317.3 Уголовно процессуального кодекса РФ досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между прокурором и подозреваемым или обвиняемым по его ходатайству на основании постановления прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения согласованного с руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения. Прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием следователя, подозреваемого, обвиняемого, защитника и указывает в соглашении описание преступления, в том числе время, место его совершения, другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 Уголовно процессуального кодекса РФ; пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в соглашении; смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий соглашения и выполнении взятых на себя обязательств.
Представителем ответчиков МВД Российской Федерации, ГУ МВД по Челябинской области в возражениях на исковые требования указано на отсутствие по уголовному делу в отношении ФИО1 заключения досудебных соглашений.
Разрешая спор по существу, руководствуясь указанными выше требованиями закона, исходя из того, что при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу у подозреваемого (обвиняемого) отсутствует возможность заключения договоров и соглашений не предусмотренных Уголовно процессуальным кодексом РФ. Принимая во внимание ссылки истца на заключение договора в устной форме в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, учитывая, что данные нормы не могут быть применены к правоотношениям, осуществляемых в рамках Уголовно процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ГУ МВД по <адрес> о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь И.А. Колмакова