Дело № 64RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
с участием представителя истца Афонина А.А.,
прокурора Азаркиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указано следующее. На основании постановления мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Как следует из постановления, 19 апреля 2022 года около 20 часов 30 минут ФИО2 находился у <адрес> лет ВЛКСМ города Балаково Саратовской области на по <адрес> лет ВЛКСМ города Балаково Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес один удар в область левого уха и в область правой скуловой кости, а также один удар в область горла и в область левой ноги, причинив ФИО1 физическую боль. В результате полученных повреждений в течение длительного времени истец ФИО1 испытывал головную боль, тошноту, болевые ощущения в области горла, уха, ноги, у него была бессонница. После полученных повреждений он был вынужден покупать медикаменты и переживать за свое здоровье. В результате противоправных действий ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 35 000 рублей. Ввиду юридической малограмотности истец обратился к адвокату для составления искового заявления и участия в судебном заседании. Стоимость услуг адвоката составила 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца Афонин А.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Прокурор Азаркина Ю.В. в своем заключении просила исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места регистрации, заказное письмо не было получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения, следует считать доставленной судебную корреспонденцию адресату, поскольку письмо поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не получено.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца Афонина А.А., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее. На основании постановления мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 11 октября 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26 ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2 находился у <адрес> лет ВЛКСМ города Балаково Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес один удар в область левого уха и в область правой скуловой кости, а также один удар в область горда и в область левой ноги, причинив ФИО1 физическую боль.
Постановление мирового судьи от 11 октября 2022 года вступило в законную силу 25 октября 2022 года.
ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
В результате указанных противоправных действий ФИО4 были нарушены нематериальные блага истца ФИО1, истцу причинены физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве представителя истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела участвовал адвокат Афонин А.А., что подтверждается протоколом судебного заседания и ордером № 74 от 31 октября 2022 года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31 октября 2022 года за представление интересов истца ФИО1 по делу о взыскании компенсации морального вреда истцом оплачено 6 000 рублей.
Учитывая сложность дела, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости ФИО1 в юридической помощи, принимая во внимание объём выполненной работы адвокатом., продолжительность судебного заседания, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждается чеком-ордером от 31 октября 2022 года.
Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> лет ВЛКСМ, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Токарева