№ 2-802/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000447-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя ответчика - УФССП России по Вологодской области, ФССП России по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП по ВО) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 21.12.2020 Вологодский районный суд вынес решение по гражданскому делу № 2-1340/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, специалисту-эксперту Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 о признании незаконными решений, действий, возложении обязанности принять на службу в органы принудительного исполнения, заключить контракт, взыскании компенсации морального вреда, которым отказал в удовлетворении иска. 24.02.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21.12.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации. В данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции

решил:

- признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение центральной комиссии по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об отмене заключения психологического отбора и назначении нового комплексного обследования в отношении ФИО2;

- признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о направлении ФИО2 на новое комплексное обследование к специалисту - эксперту ФИО3;

- признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 15.05.2020, изложенное в протоколе № в отношении ФИО2, которым он считается не прошедшим профессиональный отбор;

признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение об отказе принять на службу ФИО2 в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, изложенное в уведомлении от 21.05.2020 №;

признать незаконным и не порождающим правовых последствий приказ Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области от 07.07.2020 № о расторжении служебного контракта от 16.10.2006 №, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе ФИО2,

- признать незаконным и не порождающим правовых последствий расторжение служебного контракта от 16.10.2006 года №, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе ФИО2,

- на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возложить обязанность принять ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с 08.07.2020, заключить с ФИО2 служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с 08.07.2020;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

20.07.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.02.2022 отменила в части возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обязанность принять ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с 08.07.2020. В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.02.2022 оставлено без изменения.

Ответчики судебный акт не исполняют, ФССП России не издан приказ о принятии ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с 08.07.2020; УФССП России по Вологодской области не заключает с ФИО2 служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с 08.07.2020.

Факт того, что с 24.02.2022 ответчики не исполняют судебное решение, причиняет истцу моральные страдания.

Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков - УФССП России по Вологодской области, ФССП России по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что заключение контракта с ФИО2 возможно только после издания приказа начальником ФССП России. Однако приказ не издан, так как истец не проходит врачебную комиссию. В настоящее время ФИО2 принят на службу, но на другую должность, получает заработную плату. Медицинское освидетельствование, пройденное истцом в 2020 году, утратило силу. Полагает, что ФИО2 не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.12.2020 с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24.02.2022, признан незаконным и не порождающим правовых последствий приказ Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области от 07.07.2020 № о расторжении служебного контракта от 16.10.2006 №, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе ФИО2; признано незаконным и не порождающим правовых последствий расторжение служебного контракта от 16.10.2006 №, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе ФИО2; на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Вологодской области возложена обязанность принять ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020, заключить с ФИО2, служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.02.2022 отменено в части возложения на УФССП России по Вологодской области обязанности принять ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.02.2022 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа № ФС № от 21.03.2022, выданного Вологодским районным судом по делу № 2-1340/2020 в отношении должника ФССП России в пользу взыскателя ФИО2, 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности принять ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020, заключить с ФИО2 служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020, находится на исполнении.

На основании исполнительного листа № ФС № от 08.09.2022, выданного Вологодским районным судом по делу № 2-1340/2020 в отношении должника УФССП России по ВО в пользу взыскателя ФИО2, 23.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ВО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – возложить обязанность заключить с ФИО2 служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020. Вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления директора ФССП РФ от 24.10.2022 и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УСФФП России по Вологодской области от 25.10.2022 передано на исполнение в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, принято к исполнению 07.11.2022, находится на исполнении с присвоением №-ИП.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, обязательность судебных решений составляет гарантию надлежащей реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 21.11.2022 № 3060-О, 21.07.2022 № 2010-О и т.д.).

В силу положений подпункта 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20, 72 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 №328-ФЗ решение суда является самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей в гражданско-правовых, трудовых и служебных правоотношениях.

Судебное решение, представляя собой форму реализации судебной власти в Российской Федерации, является актом индивидуального правоприменения, разрешающим гражданско-правовой спор по существу, путем установления действительного содержания прав и обязанностей участников спорного материального правоотношения.

В этой связи возлагаемые судебным актом обязанности, вытекающие из установленных судом правоотношений и направленные на защиту нарушенных прав, подлежат безусловному исполнению и не требуют дополнительного согласования, подтверждения другими лицами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из анализа изложенных норм права следует, что никакого иного способа восстановления нарушенного права уволенного работника, кроме как восстановить его на прежней работе действующее законодательство не предусматривает.

Доводы представителя административных ответчиков о невозможности заключить контракт с ФИО2 в силу отсутствия приказа директора ФССП, противоречат Федеральному закону «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, а также приказу ФССП России от 13.03.2020 №, согласно которым полномочиями по рассмотрению заявлений граждан для поступления на службу в органы принудительного исполнения и принятию по ним решений наделен не только директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации, но и иные уполномоченные им лица.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков и характер нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023