УИД 67RS0012-01-2023-000314-62

Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2023 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Покупная цена земельного участка по соглашению сторон установлена в сумме <данные изъяты> рублей и подлежала уплате до подписания договора купли-продажи. Перед оформлением договора купли-продажи он встретился с ответчиком в указанном ею месте нахождения земельного участка, где произвел его визуальный осмотр. По указанию ответчика в непосредственной близости от земельного участка находятся проезжая грунтовая дорога, водоразборная колонка и опора ЛЭП, ответчик указала ему визуальные ориентиры границ участка. Договор купли-продажи был подписан и передан для государственной регистрации перехода права, он оплатил оговоренные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После подписания договора он пригласил геодезиста на земельный участок для того, чтобы более детально определить контрольные точки границ участка согласно межевому плану, и понял, что в действительности расположение участка показанного ответчиком при первоначальном визуальном осмотре не соответствует его реальному нахождению на местности. Считает, что ответчик намеренно путем обмана ввела его в заблуждение. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит признать сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО3, в форме договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2023 недействительной ввиду совершения под влиянием обмана, повлекшего заблуждения относительно предмета договора, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1941 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору купли-продажи от 05.06.2023 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО1 пояснил, что неблагоприятным последствием сделки купли-продажи спорного земельного участка для него стала потеря денежных средств, потраченных на его приобретение. Если бы он знал ранее характеристики земельного участка, то никогда бы не приобрел его. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку приобретал землю с целью начать строительство дома, но на спорном земельном участке строительство невозможно, поскольку он не подходит по строительным нормам. К геодезисту по вопросу определения координат спорного земельного участка он обратился заранее, до заключения договора купли-продажи, но геодезист смог приехать только через полтора часа после подписания договора купли-продажи спорного участка. После отбивки точек геодезист установил, что им был приобретен совсем другой участок, а не тот, который показала ответчик. Ответчик не оказывала на него физического воздействия с целью понуждения заключения договора купли-продажи спорного участка, но постоянно его торопила с принятием решения.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что спорный участок был ею снят с публикации с сайта продаж Авито. Ранее в объявлении был указан номер телефона ее супруга, но истец где то нашел ее номер и звонил ей. ФИО1 неоднократно звонил ей по вопросу продажи ему спорного земельного участка, она говорила, что участок не продается, снят с продажи, но истец просил его продать и она согласилась. Истец попросил предоставить ему документы на землю, все документы она отправила ему посредством сети интернет, в том числе межевой план. После получения документов истец сказал, что будет думать, а затем сказал, что его все устраивает и он готов оформить сделку купли-продажи. Инициатива заключения сделки купли-продажи исходила от истца, он неоднократно звонил и настаивал на продаже ему данного земельного участка. Истец располагал достаточным количеством времени до заключения договора купли-продажи для проверки координат земельного участка на месте.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает пять лет с истцом без регистрации брака. Вместе с истцом они решили приобрести земельный участок. Истец нашел объявление на сайте Авито, позвонил по указанному номеру, договорился о встрече, через три часа объявление с сайта исчезло. Истец перезвонил продавцу, тот ему сказал, что передумал продавать земельный участок, но истец сказал продавцу, что если он передумает, то они готовы посмотреть земельный участок и его приобрести. Через некоторое время им позвонила ответчик и сказала, что она готова продать участок. Договорились его посмотреть. По телефону ответчик сказала, что участок находится напротив колонки. Они посмотрели участок, он им понравился, позвонили ответчику и договорились о встрече. Она приехала вместе с мужем, участок показывала ответчик. Они попросили ответчика прислать все документы на землю. Они поехали второй раз, посмотрели участок, все понравилось, решили его приобрести. После оформления истец договорился с геодезистом на вечер того же дня, чтобы поставить точки. Геодезист установил, что участок, который действительно принадлежит ответчику, расположен совсем в другом месте. Они позвонили ответчику, та приехала на участок, с ней разговаривал геодезист, но она говорила, что ее участок именно тот, который она продала и который ранее был продан ей. После этого истец сказал ответчику, что будет вынужден обращаться в суд. Кадастровый номер земельного участка истцу был известен до сделки. Документы на земельный участок истец от ответчика получал, сказал, что документы в порядке.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 попросил его съездить с ним на спорный земельный участок, помочь поставить столбы. Туда приехал геодезист, посмотрел и сказал, что приобретенный истцом участок расположен гораздо ниже. ФИО7 позвонил ответчику, та приехала и стала говорить при геодезисте, что ее участок именно тот, который она показала истцу и не может такого быть, что он расположен ниже. Земельный участок ответчик показывала визуально, стояла опора ЛЭП, мелколесье, а левее располагался участок, сзади участка строится дом. Геодезист показал участок, который находится намного дальше по улице. Он не имеет никакого отношения к межеванию и геодезическим работам. Ширину участка, который определил геодезист, не помнит, думает, что он был такой же, визуально они все одинаковые, но участок, который определил геодезист, был сильно заросший.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчиков, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Судом установлено, что 05.06.2023 ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условия которого продавец ФИО3 продает, а покупатель ФИО1 покупает земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора цена участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

Как установлено в судебном заседании, обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка от 05.06.2023 исполнены сторонами в полном объеме. Все существенные условия договора сторонами соблюдены, ответчик добросовестно до подписания договора купли-продажи земельного участка предоставила истцу всю необходимую информацию, документы на земельный участок. При должной внимательности и предусмотрительности истец должен был и мог узнать о несоответствии местоположения земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ответчик ФИО3 намеренно, путем обмана ввела его в заблуждение относительно местоположения земельного участка.

Вместе с тем, доводы истца, о том, что указанная сделка была совершена путем обмана со стороны ответчика и введения истца в заблуждение, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 таковыми не являются, как и представленная переписка и видеозапись, поскольку указание ответчиком визуально о местонахождении земельного участка с кадастровым номером №, которое отличалось от его фактического расположения, а именно через земельный участок, который был выкошен, не подтверждают умысел ответчика на обман, так как до заключения сделки истец располагал необходимыми сведениями для определения фактического расположения земельного участка, предоставленными заблаговременно ответчиком, в связи с чем, данные доводы истца суд находит несостоятельными.

Доводы истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером № строительство дома невозможно, поскольку тот не подходит по строительным нормам, также голословны и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук