Дело № 2-113/2023

УИД: 66RS0012-01-2022-001936-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 16 февраля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 26.07.2012 в сумме 67 313,31 руб., который был заключен между ответчиком и Акционерным обществом «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения ответчика, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26.07.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей под 45% годовых (л.д. 7-20)

20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Фениксс» (л.д. 21-24).

29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования задолженности ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 25-28).

21.11.2021 право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (л.д.. 28 оборот-41).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 313,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,4 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истек срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договора, его срок действия определен в 1100 дней со дня поступления суммы вклада на счет. Денежные средства поступили ответчику 26.07.2012, что подтверждается распиской (л.д. 8). При таких обстоятельствах срок действия договора истек 26.07.2015 г.

Исходя из выписки по счету, представленной истцом, последний платеж совершен ответчиком 02.11.2013 (л.д. 45-46).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2020 году,. Судебный приказ был отменен 01.12.2020, (л.д. 112), а с исковым заявлением истец обратился только 01.09.2022 (л.д. 48).

Суд считает, что ссылка истца на ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку истек срок действия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения исковых требований истек срок давности, то требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 26.07.2012 в сумме 67 313 рублей 31 копейка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова