УИД: 77RS0003-02-2022-004415-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.П.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2857/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 14.11.2020 о расторжении кредитного договора <***> и взыскании задолженности в размере 106595,11 руб., государственной пошлины 3331,90 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что 18.03.2019 года Банк на условиях кредитования предоставил ФИО2 кредит в размере 166000 руб. под 19,3 % годовых на срок 36 месяцев. **** ФИО2 умер, в связи с чем, образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 87758,44 руб. основного долга, 20836,67 руб. просроченных процентов.

Определением Бутырского районного суда города Москвы произведена замена ответчика на надлежащего ФИО1

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела судом установлено, что 18.03.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 166000 руб. под 19,3 % годовых на срок 36 месяцев.

***** умер ФИО2

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и выплаты процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на 21.02.2022 составляет 106595,11 руб., в том числе 87758,44 руб. основной долг, 20836,67 руб. просроченные проценты, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов наследственного дела № 522/2021, открытого нотариусом города Москвы ФИО3 к имуществу ФИО2, умершего 14.11.2020, усматривается, что 20.11.2021 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1

Сведений о наличии других наследников, заявивших о своих правах на наследство, не имеется.

Постановлением нотариуса города Москвы ФИО3 от 01.12.2021, ФИО1 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО2 наследников как по закону, так и по завещанию, которые бы с соблюдением установленного порядка и сроков приняли наследство, истцом не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что со смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2022.