Дело № 2-1462/2022

УИД 42RS0032-01-2022-001618-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года)

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 03 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Прокопьевска о выделении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в виде здания, признании собственности,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Прокопьевска о выделении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в виде здания, признании собственности. Требования мотивированы тем, что она является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: г, кадастровый на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2. Указанный дом является домом на два хозяина, и имеет два обособленныхвхода на два разных земельных участка, каждая часть состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, при этом дом имеет один номер, площадь жилого дома 104,2 кв.м..Истец просит выделить принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г, в натуре, признать за ней право собственности на объект недвижимости - часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – администрация города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, фио о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: общей площадью104,2 кв.м.,на основании договора купли - продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

По данным ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 г. Прокопьевска на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: (ранее адрес ), имеет общую площадь 105,7кв.м., жилую 57,8кв.м., состоит из 5 жилых комнат. Одна половина дома, принадлежащая на праве собственности ФИО1, имеет общую площадь - 52,6 кв.м., жилую площадь - 32,6 кв.м.; вторая половина дома имеет общую площадь - 53,1 кв.м., жилую площадь - 25,2 кв.м., документов на вторую половину дома не предоставлено.По указанному адресу также расположены надворные постройки: Г сарай тесовый, Г1 сарай тесовый, Г 2 летняя кухня тесовая, Г 3 уборная тесовая, I ограда штакетная.

Из представленного суду поэтажного плана и экспликации жилого дома усматривается, что жилой дом по адресу: состоит из двух частей (половин) и используется собственниками самостоятельно, у каждой части дома имеется отдельный вход, отдельные системы отопления, каждая половина дома состоит из жилых комнат и кухни, помещения жилого дома имеют признаки самостоятельных жилых помещений, мест общего пользования не имеют.

Согласно заключению МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ , жилой дом по адресу: стоит на государственном кадастровом учете, кадастровый . Статус - ранее учтенный, . Размещение объекта – часть жилого дома в виде здания по адресу не нарушает требования СП 42.13330.20111 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскохозяйственных поселений». Земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете. Правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок нет.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированнуючасть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцаФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку раздел дома по в натуре возможен, выделяемые доли составляют изолированные части дома с отдельным входом, общая и жилая площади выделяемых долей практически равная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации города Прокопьевска о выделении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в виде здания, признании собственности,- удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома в виде здания,расположенного по адресу: , общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью – 32,6 кв.м.,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 105,7 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - часть жилого дома в виде здания,расположенного по адресу: Кемеровская общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью – 32,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья Козлова С.А.