Решение по делу № 2А-2522/2023 от 21.12.2023 - о признании бездействия незаконным.

№2а-2522/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003746-49

Мотивированное решение

составлено 21.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к судебным приставам –исполнителям Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по СК о признании бездействия незаконным,

установил :

ООО «МКК Кангария» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам–исполнителям Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, УФССП по СК о признании бездействия незаконным, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №276599/23/26024-ИП, а именно в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлении ответа на ходатайство, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов, а именно направлении ответа на ходатайство о розыске должника и его имущества, а также устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на заложенное имущество, направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруга, т направлении запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запросов в ФМС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФП, оператору сотовой связи о номере телефона должника, в ФНС об ИНН должника, обращении взыскания на доходы должника, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, запроса на получение адресной справки.

В обоснование административного иска указано, что в Невинномысском ГОСП УФССП по СК на основании исполнительного документа №2-1799/5/2022 от 15.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №276599/23/26024- ИП в отношении ФИО5 о взыскании долга в размере 9395,32 руб. в пользу ООО «МКК Кангария». По состоянию на 12.10.2023г. задолженность не погашена и составляет 9395,32 руб. По состоянию на 12.10.2023г. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем в отношении должника не поступало. постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Представитель административного истца – ООО «МКК Кангария» надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО6, надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика - УФССП по СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам. изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо - ФИО5, уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представители заинтересованных лиц- ООО «АСВ», ООО «СИТИУС», АО МК» Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», ООО МКК «Выручайка», ООО МКК «МикроКлад», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ», ООО МКК «Твой Кредит», ООО «Долговое Агентство «ФЕМИДА», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Унфинанс», ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно доводов административного искового заявления в адрес Невинномысского ГОСП УФССП по СК был предъявлен исполнительный документ №2-799/5/2022 от 15.07.2022г.

Постановлением судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО6 от 20.03.2023г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1799/5/2022 от 09.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №276599/23/26024- ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 9395,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п.17).

Согласно представленного скриншота базы АИС копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №276599/23/26024- ИП в отношении ФИО5 была 20.03.2023г. направлена в адрес ООО «МКК Кангария» и получена взыскателем 09.04.2023г.

Данный факт сторонами не оспаривается.

При этом, административным истцом - ООО «МКК Кангария» не представлено в суд доказательств направления в адрес Невинномысского ГОСП УФССП по СК заявления, содержащего ходатайства, на которые он указывает. Вместе с тем, право представления суду указанного документа в ходе рассмотрения дела было разъяснено судом административному истцу (л.д.59), однако было оставлено без внимания.

17.10.2023г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №276599/23/26024-ИП, в сводное по должнику ФИО5 (л.д.28).

Согласно сведений, содержащихся в исполнительном производстве №276599/23/26024-ИП судебными приставами исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, ФИО6. ФИО1 были сделаны и направлены запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе, транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ запросы в ФНС, банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП, ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ а также постановление о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, судебным приставом исполнителем ФИО1, ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно материалов исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд из РФ судебным приставом исполнителем не выносилось, в соответствие с требованиями ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования в части не произведения действий по аресту имущества супруга должника, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе обращать взыскание на имущество супруга должника по исполнительному производству. Обязательство в рамках исполнительного производства №276599/23/26024-ИП является личным обязательством ФИО5, поскольку только она является должником.

Таким образом, суд считает, что административными ответчиками предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя не усматривается.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО « МКК Кангария» к судебным приставам –исполнителям Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по СК о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Рахманина Р.П.