Дело (УИД) № 21RS0019-01-2019-000650-60

Производство №2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Управление Росреестра по Чувашской Республике ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» и ФИО5 об обязании уточнить размеры и площади смежных земельных участков,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, ООО «Межевик», ФИО5, которым просят обязать: собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, ООО «Межевик» и собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 уточнить, восстановить, в соответствии с действующими документами, подтверждающими права на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, координаты характерных (поворотных) точек границ (X и Y), размеры (длину и ширину) и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, измененные незаконно при исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, в том числе уточнить, восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере, пределах 5158 кв.м., установленных документами, подтверждающими право на земельный участок с кадастровым номером №, уточнить, восстановить размеры (длину и ширину) и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим договором № дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с находящимися на нем деревянным бревенчатым жилым домом с хозяйственными постройками, заключенным между ФИО3 и ФИО2, являющимся документом, подтверждающим право на земельный участок площадью 5313 кв.м. с кадастровым номером №, в котором установлены конкретные размеры земельного участка с кадастровым номером №, в том числе площадь земельного участка установлена в размере 5313 кв.м., ширина участка с юга, со стороны <адрес>, установлена в размере 25,43 м, ширина участка с севера, со стороны поля, установлена в размере 29,97 м., длина участка с запада установлена в размере 196,12 м., длина участка с востока установлена в размере 194,05 м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> по которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено действующим межевым делом ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № и действующим межевым планом ООО «Гео Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 5313 кв.м. с кадастровым номером № по следующим координатам характерных (поворотных) точек границ участка (Х и Y): <данные изъяты>; и уточнить, восстановить размеры (длину и ширину) и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, заключенным между ФИО6 и ФИО4, являющимся документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено действующим межевым делом ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № по следующим координатам характерных (поворотных) точек границ участка (Х и Y): <данные изъяты> обязать ответчиков восстановить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании действующего межевого дела ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 г. при межевании земельного участка с кадастровым номером № (действующее межевое дело ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №), а не установлено межевым планом ООО «Гео Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (т. 6 л.д. 90-94).

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5313 кв.м. на основании свидетельства серии 21-АБ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действующего договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного между истцами ФИО3 и ФИО2, являющегося документом подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером №, в котором установлены конкретные размеры земельного участка с кадастровым номером №, в том числе площадь участка установлена 5313 кв.м., ширина участка с юга со стороны <адрес> - 25,43 м., ширина участка с севера со стороны поля – 29,97 м., длина участка с запада - 196,12 м., с востока – 194,05 м. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 в признании, установлении и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, но ФИО4 незаконно не выполнил, не исполнил указанные постановления суда, в том числе незаконно не восстановил местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, измененное ФИО4 незаконно в 2010 г. под надуманным предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером №. При этом, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ незаконно был удовлетворен иск ФИО4 под предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером №. Реестровая (кадастровая) ошибка по земельному участку с кадастровым номером №, в том числе якобы выявленная при переходе из условной системы координат в МСК-21, не существует, вымышлена, надумана, явно сфабрикована и сфальсифицирована, так как математический пересчет по параметрам (ключам) перехода не вносит искажений ни в конфигурацию, ни в местоположение земельного участка относительно соседних земельных участков. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межевик», по характерным точкам н2, н3, н4, н5 и принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Межевик». Необоснованно, под надуманным предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 г. при межевании земельного участка с № (действующее межевое дело ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №), апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты характерных (поворотных) точек (Х и Y) границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены координаты по точке <данные изъяты> содержащиеся в межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, рассмотренном судом, и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, установлены координаты по точке <данные изъяты>), содержащиеся, имеющиеся в межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № соответствующие координатам точки <данные изъяты> и точки <данные изъяты> из действующего межевого дела ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, так как апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек, в том числе по координатам точки <данные изъяты>, содержащимся в межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, по которому необоснованно и незаконно увеличена с 5000 кв.м. до 5303 кв.м. за счет незаконного уменьшения с 5313 кв.м. до 5010 кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. В гражданском деле № Ядринский районный суд Чувашской Республики необоснованно и незаконно не уточнил в соответствии с действующим договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между ФИО2 и ФИО3, являющимся документом подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером №, размеры длины, ширины и площадь земельного участка с кадастровым номером №, измененные судом при исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки по смежному земельному участку с кадастровым номером №, при этом также необоснованно и незаконно суд не уточнил размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером №, измененные судом при уточнении межевого плана ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 5004 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, так как суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Межевик». Тем самым Верховный Суд Чувашской Республики изменил площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленную в размере 5004 кв.м. в межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ, но суд необоснованно не уточнил площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенную при проведении судом указанных изменений в межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. Более того, в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не была установлена новая граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № по всей линии границы между указанными земельными участками. В связи с тем, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерной точке №, содержащийся, имеющейся в межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, составленном кадастровым инженером ФИО7, тем самым не установлено местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в промежутке от характерной точки № <данные изъяты> из межевого плана ООО «Гео Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и до характерной точки <данные изъяты> из межевого плана ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, под предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 г. при межевании земельного участка с кадастровым номером № (действующее межевое дело ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГг. № на земельный участок площадью 5000 кв.м. с КН №), суд необоснованно увеличил с 5000 кв.м. до 5303 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером № за счет уменьшения с 5313 кв.м. до 5010 кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждают координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, измененные, установленные апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не изменил, оставил в прежнем размере 5158 кв.м. площадь, местоположение границ и размеры земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №. По координатам характерных точек (X и Y) границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленным апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № необоснованно и незаконно увеличена с 5000 кв.м. до 5303 кв.м. за счет незаконного уменьшения с 5313 кв.м. до 5010 кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с частями 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано: «8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость». Таким образом, еще в 2003 г. при межевании земельного участка с кадастровым номером № местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером № и № письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, поэтому выявленная кадастровая (реестровая) ошибка по земельному участку с кадастровым номером № не соответствует действительности. В письмах филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, в том числе в письме от ДД.ММ.ГГГГ №(ОН)-353/21, подписанном заместителем директора - главным технологом ФИО8, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №(ОН)-876/21, подписанном директором филиала ФИО9, в возражении от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО4 на исковое заявление ФИО2 и ФИО3, которые имелись в материалах гражданского дела № Ядринского районного суда Чувашской Республики, ответчики филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике и ФИО4 сообщили, подтвердили, что в соответствии с координатами характерных точек (X и Y) границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных судом, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 5010 кв.м., а не в размере 5313 кв.м. плюс-минус 24 кв.м., указанным, внесенным незаконно в ЕГРН, но при этом ответчики продолжают незаконно скрывать фактические размеры и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющиеся фактически на местности, которые противоречат, не соответствуют сведениям по указанным земельным участкам, внесенным в ЕГРН, поэтому истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд измерить на местности фактические размеры и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Более того, по мнению истцов, ответчик Управление Росреестра по Чувашской Республики занимается обманом, вводит суд в заблуждение, незаконно требует от истца ФИО2, чтобы ФИО2 подготовил межевой план с площадью 5010 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым согласился с необоснованным и незаконным уменьшением с 5313 кв.м. до 5010 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером № за счет незаконного увеличения с 5000 кв.м. до 5303 кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, с чем истцы ФИО2 и ФИО3 не согласны и просят суд восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером № до 5313 кв.м. и в прежних размерах земельного участка, установленных в указанном действующем договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 5313 кв.м. с кадастровым номером №. Расчет изменений площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, проведенных при исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с КН №: 1) 5313 кв.м. + 5000 кв.м.= 10313 кв.м. - размеры фактических площадей смежных земельных участков с КН № и №, имевшиеся до исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером №. 2) 5010 кв.м. + 5004 кв.м.=10014 кв. м. - размеры площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющиеся после проведения исправления якобы реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером №. 3) 10313 кв.м. - 10014 кв.м.= 299 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, исчезнувшие, пропавшие незаконно из учета ЕГРН при исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки по смежному земельному участку с кадастровым номером №. В рассмотренном, исследованным судом в гражданском деле № Ядринского районного суда Чувашской Республики межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № определена, установлена в размере 5004 кв.м., которая апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменена, уточнена, так как суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Межевик», но нерассмотренном, неисследованном судом в гражданском деле № Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № необоснованно и незаконно снова, опять определена, установлена в размере 5004 кв.м., которые ответчиками некорректно внесены, включены в ЕГРН. Таким образом, межевой план ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 5004 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, сфальсифицированный кадастровым инженером ФИО7 и ФИО4, незаконен, нарушает апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, так как Верховный Суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане ООО «Межевик» с площадью 5004 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым Верховный Суд Чувашской Республики изменил площадь в размере 5004 кв.м., определенную, установленную в межевом плане ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, но суд необоснованно и незаконно не уточнил площадь земельного участка с кадастровым номером № после проведенных указанных изменений. На основании межевого плана ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, который не рассмотрен, не исследован судом в гражданском деле № Ядринского районного суда Чувашской Республики, в ЕГРН необоснованно и незаконно включены, внесены недостоверные сведения по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, в том числе координаты по характерным точке <данные изъяты> исключенные апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из описания местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, сфальсифицирована площадь в размере 5313 кв.м. плюс-минус 24 кв.м. по земельному участку с кадастровым номером №, не соответствующая, противоречащая необоснованно и незаконно координатам характерных точек по земельному участку с кадастровым номером №, установленным судом, содержащимся в ЕГРН, по которым площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 5010 кв.м., а не в размере 5313 кв.м. плюс-минус 24 кв.м., сфальсифицирована площадь в размере 5004 кв.м. по земельному участку с КН №, которая не может быть равной 5004 кв.м. и меньше 5303 кв.м., так как площадь земельного участка с кадастровым номером № необоснованно и незаконно увеличена судом с 5000 кв.м. до 5303 кв.м. за счет незаконного уменьшения с 5313 кв.м. до 5010 кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, сфальсифицированным межевым планом ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, сфабрикованным ответчиками, в том числе кадастровым инженером ФИО7, ФИО4 и ФИО5, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) незаконно увеличена на 303 кв.м. с 5158 кв.м. до 5461 кв.м., чтобы незаконно обосновать, оправдать захват 303 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, необоснованное и незаконное увеличение с 5000 кв.м. до 5303 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером № за счет необоснованно и незаконного уменьшения с 5313 кв.м. до 5010 кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. На схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, являющейся приложением к выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, представленной суду ответчиками, отражена новая, измененная граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которая якобы перенесена, сдвинута в сторону, вглубь, во внутрь земельного участка с кадастровым номером №, что является незаконным, так как апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменена, не увеличена, оставлена в прежнем размере 5158 кв.м., граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № судом не изменена, не перенесена, оставлена в прежнем местоположении, что также подтверждают судебные постановления по гражданскому делу №. В межевой план ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, не рассмотренный судом в гражданском деле №, составленный якобы на основании измененного, уточненного определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ межевого плана ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, некорректно включены координаты по характерным точке №, исключенные из межевого плана ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению истцов, в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером № и №, представленных ответчиками суду, являющихся подложными доказательствами (статья 186 ГПК РФ), сфабрикована, незаконно содержится, указана, отражена площадь в размере 5313 кв.м. плюс-минус 24 кв.м. по земельному участку с кадастровым номером №, не соответствующая, противоречащая незаконно координатам характерных точек земельного участка, установленных судом, содержащимся в ЕГРН, по которым площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 5010 кв.м., а не в размере 5313 кв.м. плюс-минус 24 кв.м., сфальсифицирована, незаконно содержится, указана, отражена площадь в размере 5004 кв.м. по земельному участку с кадастровым номером №, которая не может быть равной 5004 кв.м. и меньше 5303 кв.м., так как площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № судом не изменена, не увеличена, оставлена в прежнем размере 5158 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № необоснованно увеличена с 5000 кв.м. до 5303 кв.м. за счет незаконного уменьшения с 5313 кв.м. до 5010 кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждают координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленные апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 отказано в установлении площади в размере 5004 кв.м. по земельному участку с кадастровым номером №, так как Верховный Суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане ООО «Межевик» с площадью 5004 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, но ответчики занимались фальсификациями и самоуправством, сфабриковали межевой план ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 5004 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № и включили сфальсифицированные сведения по нему в ЕГРН, по выданным государственным актам на землю площади земельных участков с кадастровым номерами № и № установлены в размере 5000 кв.м., а в настоящее время ответчики ФИО4 и ФИО5 на местности фактически незаконно пользуются земельными участками с кадастровым номерами № и № площадью больше 5500 кв.м., а фактическая площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № на местности меньше 5000 кв.м., в связи с чем истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером № до 5313 кв.м. и в прежних размерах земельного участка, установленных в указанном действующем договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 5313 кв.м. с кадастровым номером №.

Истцы ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на настоящее судебное заседание не явились.

От истца ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

От истца ФИО2, и ранее неявлявшегося на судебные заседания, письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской <адрес> Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на рассмотрение дела в отсутствие истцов и просила в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск. В отзывах представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике указано, что заявленные требования истцами основаны на том, что площади вышеуказанных земельных участков были незаконно изменены при исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело, по мнению истцов, к увеличению его площади с 5000 кв.м. до 5681 кв.м., при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № якобы уменьшилась с 5313 кв.м. до 4973 кв.м. Истцы просят внести в ЕГРН изменения в сведения о земельном участке в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и указывают, что ФИО2 в соответствии с данным договором, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5313 кв.м. и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлены конкретные параметры земельного участка, в том числе его ширина и длина. Между тем, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, содержащим характеристики земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и необходимым для осуществления его государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, а не договора. Истцы отмечают, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерной точке <данные изъяты>, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Межевик». При этом в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в описание местоположения его границ незаконно включена точка 3 с вышеприведенными координатами. Однако данный довод ошибочен, новая точка 3 <данные изъяты> органом регистрации прав не устанавливалась, в ЕГРН не вносилась. Значение данной точки соответствует точке <данные изъяты> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой, были внесены в ЕГРН ранее как точка 2. Поскольку указанная характерная точка, как и иные характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № ранее были определены в установленном законом порядке, и границы земельного участка с кадастровым номером №, не смежные с земельным участком с кадастровым номером №, предметом судебного спора по делу №2-l/2017 не являлись, изменения в части координат таких точек, в том числе в отношении координат точки 3, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Межевик», в ЕГРН не вносились. Кадастровый учет изменений в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был проведен на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого были включены решение Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-l/2017 и определение Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит те же сведения в части описания местоположения спорной границы, что и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд, кроме характерных точек 2, н3, н4, н5, исключённых Верховным Судом Чувашской Республики. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, представленный для исправления реестровой ошибки с учётом указанных выше судебных актов, не содержал координаты других границ земельного участка с кадастровым номером № (помимо смежной с земельным участком с кадастровым номером №). В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) указанных смежных земельных участков. В связи с чем в отношении земельного участка с кадастровым номером № также были внесены изменения в части сведений о местоположении смежной границы (координат характерных точек границ), установленных судебным актом (точки н1, н6, н7, н8, н9, н10, н11). В случае, если сведения о местоположении характерных точек границы смежного земельного участка, не уточнявшихся в ходе кадастровых работ, отсутствуют в ЕГРН или не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, необходимость определения площади смежного земельного участка отсутствует (письмо Минэкономразвития России от 06.11.2018 г. №32226-ВА/д23и). Согласно положениям ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью не ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения и не соответствует установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям ЕГРН координаты иных характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (не смежные с земельным участком с кадастровым номером №) определены со средней квадратической погрешностью 0,2 м, что не соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ установленных органом нормативно-правового регулирования (0,1). Однако ФИО2 с заявлением о проведении кадастрового учета изменений в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не обращался. Довод о том, что Управление незаконно отказалось пересчитать площадь земельного участка с кадастровым номером № является надуманным, так как с соответствующим заявлением истец в Управление не обращался. Для внесения в ЕГРН изменений характеристик в части площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 необходимо уточнить местоположение иных границ данного земельного участка, в том числе со стороны правообладателя домовладения № по <адрес>, предоставив в орган регистрации прав в установленном законом порядке заявление о кадастровом учете изменений основных характеристик земельного участка и межевой план, содержащий уточненные сведения. Истцы указывают, что в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации площадь земельного участка рассчитывается, устанавливается, в том числе в случаях уточнения границ земельных участков и в случаях исправления реестровых ошибок, по координатам характерных точек границ (Х и Y) таких земельных участков, однако не указывают, какими именно правовыми нормами установлены данные требования. Также, поскольку принадлежащий истцу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № не имеет общих (смежных) границ с земельным участком с кадастровым номером № его границы и площадь не могут нарушать права ФИО2 и ФИО3 (л.д. 165-167 т. 5)

Ответчик – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные отзывы, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> учтен в ЕГРН как «ранее учтенный объект недвижимости со следующими характеристикам: площадью 5313 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный объект недвижимости со следующим характеристиками: площадью 5004 кв.м., категории: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Спор по местоположению границ земельного участка, о признании границ земельного участка установленными является спором о праве, поскольку затрагиваются права и законные интересы правообладателей земельный участков, и согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» орган регистрации прав не является надлежащим ответчиком по спорам о правах. При этом решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ спор о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № разрешен. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав (Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратился ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО4 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В составе указанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ содержались вышеуказанные решение Ядринского районного суда и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики. На основании представленных документов органом регистрации прав (Управлением Росреестра по Чувашской Республике) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении спорных земельных участков. Таким образом, в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела, а заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3 направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым и противоречит нормам законодательства. Кроме того, Филиал отмечает, что в соответствии со ст.ст. 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в заявительном порядке и необходимым документом в отношении земельного участка является межевой план. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 указанного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (л.д. 89-90 т. 2, л.д. 35 т. 5, л.д. 114 т. 6).

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Ответчики представитель ООО «Межевик» и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Третьи лица - представитель администрации Чебаковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, ФИО6, а также ФИО10 в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав. Описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При этом в пунктах 16, 16.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, закреплено, что при определении площади объекта землеустройства рекомендуется принимать во внимание, что площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка.

Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (т. 1 л.д. 30-45), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истцом ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом на указанном земельном участке, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, которые находятся по адресу: <адрес>, в том числе: обязать ответчика ФИО4, за его счет восстановить на местности 4 кадастровых межевых знака (столба) земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных поворотных точек, внесенных в ЕГРН, в том числе, точка № координаты № точка № координаты № точка № координаты №, точка № координаты Х396388,77, Y 1174902,98; обязать ответчика ФИО4 полностью выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ за №-П Управления Росреестра по Чувашской Республике о нарушении земельного законодательства, обязывающее ФИО4 освободить чужие земельные участки в размере 285 кв.м., в том числе часть смежного земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика ФИО4, устранить существенные нарушения законодательства Российской Федерации санитарно-гигиенических, строительных, градостроительных, противопожарных требований, норм и правил, допущенные при строительстве здания ответчика ФИО4, состоящего из нескольких помещений, в том числе нарушения Федерального закона РФ от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, свода Правил СНиП 2.07.01-89* и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Минрегионразвития России от 28.12.2010 года №820, свода правил СП 4.13130 и СП 4.1330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.7 СНиП 30-02-97 и п.6.7 СП53.13130.2011, которые создали угрозу здоровью, жизни, разрушения, уничтожения имущества ФИО2, а именно, разрушения жилого дома; обязать ответчика ФИО4 в целях устранения нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, освободить часть его земельного участка, который незаконно занят и застроен постройками ФИО4; признать самовольными постройками строения ответчика ФИО4: кирпичный гараж, лачугу (летнюю кухню), расположенные под общей и единой крыше, деревянный сарай и навес (дровяник), расположенные по адресу: <адрес>, и обязать ответчика снести их, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично. Признать наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами № и №.

Признать согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатным точкам: точка <данные изъяты>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатным точками: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 в части признания согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ, по координатной точке <данные изъяты> отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межевик», по характерным точкам н2, н3, н4, н5 и в этой части по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «Межевик». В остальной части апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 46-52).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим другое дело.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5004 +/- 27 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-2350027 (т. 3 л.д. 49-52).

Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границы вышеуказанного земельного участка, а именно, <данные изъяты> (л.д. 52 т. 3).

При этом как установлено судом, кадастровый учет изменений в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был проведен на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого были включены решение Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-l/2017 и определение Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 236-255, т. 4 л.д. 1-15) и соответственно были учтены при определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания была определена в размере площадью 5004 +/- 27 кв.м., а не в размере 5303 кв.м. как утверждает истец.

Как следует из материалов гражданского дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5313+/-24 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> номер государственной регистрации права 21-21-13/005/2014-265 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-2350548 (т. 3 л.д. 45-48).

Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границы вышеуказанного земельного участка, а именно, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 48).

Таким образом, в ЕГРН в силу положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с уточнением местоположения внесены соответствующие сведения в части местоположения смежной границы земельных участков № и № (установленных решением суда, вступившим в законную силу) и соответственно уточнен размер площади земельного участка №, принадлежащего ФИО4

Заявленное в иске ФИО2 несоответствие фактической площади его земельного участка, определенной его самостоятельными измерениями, данным ЕГРН, о нарушении его прав ответчиками не свидетельствует, и указанное несоответствие может быть устранено посредством кадастрового учета изменений сведений о его участке в связи с уточнением местоположения границ по их фактическому местоположению и с фактической площадью.

Так, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При этом в силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях, в том числе, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения («Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер», утвержденных Минэкономразвития России).

Характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Фактическая величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим требованиям. При этом средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м ( Приказ Росреестра от 23.10.2020 г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»).

Как установлено в судебном заседании, в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО2, средняя квадратичная погрешность определения координат характерных некоторых точек границ указанного земельного участка составляет 0,2 м, тогда как нормативная точность определения координат для земель определенного целевого назначения (земель населенных пунктов) составляет 0,1 м, при этом с соответствующим заявлением в орган регистрации прав ФИО2 не обращался, межевой план, отвечающий требованиям закона, в орган регистрации прав не представлял, решение об отказе в таком учете данным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Как следует из содержания решения Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-45 т. 1) с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52 т. 1), являющиеся преюдициальными по настоящему гражданскому делу, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были осмотрены на местности, межевой план ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ признан судом отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и судом было отказано в признании его недопустимым.

Из межевого плана, подготовленного ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20 т. 4), признанного вышеуказанным решением суда допустимым, и межевым планом, подготовленным ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-255 т. 3, л.д. 1-15 т. 4) следует, что координаты характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленные вышеуказанным решением суда, идентичны. Соответственно оснований для признания межевого плана, подготовленного ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам указанным истцом ФИО2, не имеется. При этом установление в указанном межевом плане иных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не смежных с земельным участком № не нарушает прав истца ФИО2

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3, ст. 56 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения ответчиком прав истца.

Как установлено выше, истец ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем не вправе требовать уточнения размеров и площади смежных земельных участков.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 также не имеется.

Суд отмечает, что Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике не имеют материально-правового интереса к существу рассматриваемого дела, субъектом спорных правоотношений не является, в административном порядке действия (бездействие) указанных органов незаконными не признаны. При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу, что Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, исходя из предмета и характера заявленного спора, не являются надлежащими ответчиками по делу, а потому к указанным ответчикам требования не могут быть удовлетворены.

Как установлено судом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, соответственно его границы и площадь не могут нарушать права ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» и ФИО5 об обязании уточнить размеры и площади смежных земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Г. Сокрашкина

Решение20.12.2022