Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № регион, двигалась по задним ходом по внутредомовой территории со стороны <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи посторонних лиц, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Просила суд применить к ней при назначении наказания положения ст. 4.1 КоАП РФ.
Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил суд, с учётом мнения, высказанного ему потерпевшей Потерпевший №1, назначить ФИО1 нестрогое наказание.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили.
Выслушав ФИО1, ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № регион, двигалась по задним ходом по внутредомовой территории со стороны <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи посторонних лиц, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, копия ей была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представила (л.д.1);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 12-15,16).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № регион, двигалась задним ходом по дворовой территории со стороны <адрес>, не предоставила преимущества в движении и совершила наезд на пешехода, который двигался справа налево по ходу движения автомобиля. Пострадавшая Потерпевший №1 (л.д.11).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут двигалась на автомобиле во дворе дома по <адрес> вдоль этого дома со стороны подъездов, поняв, что ей нужно в соседний <адрес>, стала сдавать назад, чтобы развернуться. Она посмотрела в зеркало бокового вида, убедилась что никого поблизости нет, стала разворачиваться задом. Затем в боковое зеркало слева она увидела, что на асфальте лежит трость и что кто-то лежит. Она поставила авто на «парковку» и вышла из машины. Она увидела, что на асфальте лежит бабушка и у нее из носа течет кровь. Она позвала прохожих, чтобы они помогли, вызвала скорую помощь. Бабушку по ее просьбе отвели домой. Она (ФИО1) еще раз позвонила в скорую, сообщила о происшествии в «102», ждала приезда скорой помощи на улице, периодически заходила к бабушке чтобы узнать о ее состоянии. Она двигалась на автомобиле «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак <***> регион, с включёнными световыми приборами, она и ее ребенок в детском кресле были пристегнуты ремнями безопасности, по телефону она не разговаривала, двигалась со скоростью около 10 км/ч, сухой асфальт, пока она сдавала назад бабушки не было, она и ее ребенок не пострадали, видеорегистратора не имеет, допускает, что бабушка упала из-за её машины (л.д. 22).
В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут она находилась между мусорных баков, которые расположены между ФИО2 18 и ФИО3 53/1, в светлое время суток, сухой асфальт. Она шла из продуктового магазина напротив мусорных баков. ФИО5 «Рав4» черного цвета двигалась задом вдоль подъездов дома по <адрес>, сдавая назад толкнула ее в спину, после чего она почувствовала сзади толчок и упала на асфальт лицом. Скорую помощь вызвала соседка, которая видела момент ДТП. После ДТП водитель машины «Тойота Рав4», которая ее сбила, помогла добраться до квартиры. Скорая помощь увезла ее в ГКБ № (л.д. 25).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести («ушиб головного мозга средней степени» не подтвержден объективными клиническими данными – изменения в неврологическом статусе не соответствуют данной тяжести повреждения, контузионных очагов в веществе головного мозга при проведении МСКТ головного мозга не выявлено (также люмбальная пункция для выявления эритроцитов в спиномозговой жидкости не проводилась), перелома стенок левой орбиты (верхней (без распространения на основание черепа), внутренней, наружной и нижней), перелома решетчатой кости слева, перелома передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи слева, с развитием гемосинуса фронтальной (лобной), верхнечелюстной пазухи (наличие крови в полостях лобной, верхнечелюстной костей), ячеек решетчатой кости, гематомы окологлазничной области слева; отек мягких тканей и ссадины области носа, ушиб мягких тканей кистей в виде отека, ссадин и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе окраски гематомы, характера поверхности ссадин, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 35-38).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшему определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнюю не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № регион, двигалась по задним ходом по внутредомовой территории со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи посторонних лиц, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Суд находит установленным, что нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также то, что ФИО1 вызвала скорую помощь, помогла потерпевшей добраться до дома.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергалась административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1, должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Третьяков
УИД: №
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.