50RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 с требованием об отмене дарения 1/4 доли дома с КН № и 1/2 доли земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>.
В обоснование иска указывает, что вступил в брак 31.08.2016г с ответчиком ФИО3
15.10.2016г он обменял принадлежащую ему с 2014г квартиру на 1/2 долю дома с КН № с земельным участком КН №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>.
07.03.2019г истец заключил с ответчиком договор дарения 1/4 доли дома с КН № и 1/2 доли земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>. Договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован.
После этого ответчик начал спаивать истца, вызывал беспричинно сотрудников полиции, затевал провокации.
Опасаясь, что ответчик окажет влияние на здоровье истца с целью его преждевременной смерти, истец ДД.ММ.ГГГГг подарил 1/4 доли дома с КН № и 1/2 доли земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>., оставшиеся в его собственности, своему сыну ФИО5
22.10.2024г ответчик подал в суд заявление о расторжении брака.
14.10.2024г ответчик на сайте объявлений «АВИТО» без ведома истца выставил на продажу принадлежащие ему доли дома и земельного участка.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью,. представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозмездной утраты.
Земля и дом предоставляют для истца большую ценность, т.к у него нет иного жилища.
Ответчик создает истцу препятствия общения с сыном, что создает угрозу ухудшения обстановки и создания обстоятельств невозможности проживания в доме.
Истец беспокоится за сохранность дома и за свою жизнь.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Свидетель истца ФИО6 показал, что со слов отца знает, что ответчик угрожала его отравить, он видел отца оцарапанным. Ответчик не несет бремя содержания дома, что угрожает его разрушением.
Свидетели истца ФИО7, ФИО8 показали, что в доме истца, когда они к нему приезжали в июне 2024г., было грязно, везде валялся мусор.
Ответчик не согласен с иском, истец сам подарил ему часть дома и участка. Когда истец его приобрел, в нем не было удобств, туалет был на улице, все было старое, в браке с истцом они поменяли пол, подвели коммуникации. В настоящее время брак расторгнут, поскольку ей надоел «треугольник», в их отношениях всегда присутствовала первая супруга истца ФИО8, которая вмешивалась в их жизнь. Она действительно выставляла на продажу свою долю, т.к невозможно жить с истцом, он злоупотребляет спиртным, поднимает на нее руку, препятствует ее проживанию в доме.
Представитель ответчика объяснил, что иск не подлежит удовлетворению полностью, т.к отсутствуют основания, предусмотренные ст. 578 ГК РФ для отмены дарения. Кроме того, истец имеет рост около 2 метров, ответчик – полтора метра, она никак не могла ему причинить вред, из-за того, что он физически сильнее ее.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения.
Так, в силу положений пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, что 07.03.2019г истец заключил с ответчиком договор дарения 1/4 доли дома с КН № и 1/2 доли земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>.
Договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован.
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.
Действительность договора дарения истцом не оспаривалась, как и факт его заключения и реального исполнения.
Стороны в период с 31.08.2016г по ноябрь 2024г состояли в браке.
Из объяснений сторон установлено, что брак был расторгнут в конце 2024г.
Истец просит отменить договор дарения по двум основаниям:
Первое основание – п. 1 ст. 578 ГК РФ, поскольку одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В обоснование предоставлены: заявление истца в полицию от 17.10.2024г об угрозах убийством и отравлении; постановление от 24.10.2024г об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду отсутствия события преступления; постановление от 13.12.2024г об отмене постановления от 24.10.2024г как преждевременного.
Судом установлено, что истцом наличие каких бы то ни было телесных повреждений в медицинском учреждении не фиксировано, исходя из предоставленного заявления в полицию, истец заявляет о словесных угрозах убийством и отравлением со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает в том случае, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Виновность лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается вступившим в законную силу судебным актом ( приговором, постановлением). В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рассматриваемом споре истцом и его представителем не доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, поскольку ответчик не была признана виновной в угрозе убийством либо причинении истцу каких-либо телесных повреждений.
Конституция РФ закрепляет презумпцию невиновности - презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49). Статья 14 УПК РФ конкретизирует понятие, приведенное в Конституции, указывая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.Статья 14 УПК РФ конкретизирует понятие, приведенное в Конституции, указывая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Второе основание иска - п. 2 ст. 578 ГК РФ: даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Истцом не предоставлено сведений о том, какую ценность предоставляет для дарителя доля дома и доля земельного участка, подаренная ответчику, в чем заключается нематериальная ценность данного предмета дарения и в чем именно состоит такая неимущественная ценность переданной доли для дарителя, при этом не уборка и неделимость дома в доме не может быть положена в основу отмены дарения на основании п. 2 ст. 578 ГК РФ, поскольку не свидетельствуют ни о значительной неимущественной ценности для дарителя, ни о небрежном отношении одаряемого к дару, влекущего к его утрате.
Сам по себе факт намерения ответчика продать спорное имущество, не может также расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате. Более того, спорное имущество является непотребляемой недвижимой вещью ( как участок, так и доля дома), а потому исключается ее безвозвратная утрата. Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии основания, предусмотренных ст. 578 ГК РФ для отмены дарения, в иске надлежит полностью отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене дарения по договору дарения от 07.03.2019г ? доли земельного участка КН № с ? долей дома, расположенного на нем, с КН № по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Автотьино, <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг