Решение по делу № 2-2954/2022 от 06.12.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД: 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

06 декабря 2022 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.,

при секретаре

с участием

представителей ответчика ОАО «Исток»

помощника Георгиевского межрайонного прокурора

главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес>

ФИО2

ФИО3, ФИО5

ФИО8

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Исток» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Исток», впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании увольнения незаконным, отмене приказа генерального директора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в прежней должности, взыскании суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 250 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании недополученного заработка в размере 75 938 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Исток» в должности сторожа по основному месту работу. ДД.ММ.ГГГГ был незаконно уволен за прогул, которого не совершал, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. С момента трудоустройства до настоящего времени работодатель не предоставил ему на подпись документы, регламентирующие его место работы, режим и время работы, продолжительность рабочей недели, а также функциональные обязанности.

До ДД.ММ.ГГГГ его приглашали устно на работу на разные объекты организации ОАО «Исток», расположенные по разным адресам. О существовании каких-либо графиков работы ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ утром после ночной смены завхоз организации сказала, что он уволен и ему больше не нужно ходить на работу. При этом он не получил никаких документов о расторжении трудовых отношений. На его устные и письменные просьбы об ознакомлении с графиком работы на август, сентябрь и октябрь ему было отказано в грубой форме с использованием ненормативной лексики.

Истец относился к труду более, чем добросовестно, и подобные угрозы увольнением с непредоставлением ему следующих рабочих смен стали причиной резкого ухудшения состояния здоровья. Когда он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, ему пришлось вызвать скорую помощь по причине плохого самочувствия и подъема артериального давления. О том, что у него слабое здоровье, установлен кардиостимулятор, он является инвалидом, работодателю было достоверно известно. В тот же день ему был открыт больничный лист в поликлинике по заболеванию, которое напрямую связано с действиями работодателя (угрозы увольнения, оскорбления, неоплачиваемые переработки, непредоставление информации о моих следующих рабочих сменах).

Так как он не получил информацию как работать дальше, ему пришлось отправить работодателю официальное письмо ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить заверенные копии документов, непосредственно связанных с его работой, а именно: трудового договора, должностной инструкции, графиков работы с мая 2022 по октябрь 2022 и прочее.

После выздоровления ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, чтобы получить информацию о своих сменах и ответ на запрошенные документы. В ответе ему отказали, документы не предоставили. В этот же день он повторно подал заявление на предоставление документов, зарегистрировав его у секретаря.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к директору учреждения для беседы. Он уговорил его написать заявление на увольнение по собственному желанию, потому что он больше не может ему платить заработную плату в обмен на полный расчет по долгам за переработки с июня по август. Истец пошел ему на встречу и написал такое заявление с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. График работы на сентябрь, а также иные запрошенные документы ему работодатель не предоставил в нарушении статьи 62 ТК РФ.

Через несколько дней он получил письмо от работодателя о необходимости явиться в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ для объяснения причин отсутствия на работе.

Он пришел к секретарю ОАО «Исток» ДД.ММ.ГГГГ для получения расчета задолженности организации за переработки с июня по август и расчета полагающейся выплаты за неиспользованный отпуск. Ему отказали предоставить такой расчёт, сказав, что у организации больше нет долгов перед ним. В связи с нарушенным договором со стороны работодателя о полном расчете по долгам перед его увольнением, он был вынужден отозвать заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ он написал новое заявление об отзыве увольнения по собственно желанию. Его заявление отказались регистрировать, ему также не предоставили никаких документов или информации в ином виде об изменении трудовых отношений между им и ОАО «Исток» (не выдали трудовую книжку). В связи с отказом в приеме заявления работодателем ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление главе Георгиевского городского округа, а также прокурору в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил заявление об отзыве заявления о прекращении трудовой деятельности курьерской доставкой почты России, ДД.ММ.ГГГГ это письмо было доставлено работодателю под подпись секретаря ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок на мобильный телефон от секретаря ОАО «Исток»; в ходе телефонного разговора он был проинформирован, что ему необходимо явиться в отдел кадров.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу по адресу: Георгиевск, Октябрьская, 86; чтобы узнать о своих рабочих сменах в октябре и ноябре 2022г, но получил приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку. Полный расчет при увольнении он не получил ни ДД.ММ.ГГГГ, ни 03.10.2022г.

Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: отсутствует основание для увольнения - работодатель не ознакомил с приказом о дисциплинарном взыскании за проступок (прогул); отсутствует установленный факт предполагаемого работодателем прогула; отсутствует сама вероятность прогула по причине несуществующих договоренностей между работником и работодателем о рабочем месте и режиме работы.

Полагает, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.192, ст.193 ТК РФ: работодатель не требовал письменного объяснения предполагаемого им проступка, работодатель не указал, что именно по его мнению является прогулом (место, дата и время моего отсутствия на работе), работодатель не предоставил два рабочих дня для дачи пояснений; нарушена процедура увольнения: не выдана трудовая книжка в день увольнения, не произведен полный расчет.

Согласно приобщенным табелям в июне 2022 года у истца было 9 рабочих смен по 15 часов (табельщик не отметил 15 минут перед каждой сменой в соответствии с должностной инструкцией сторожа), а также 3 смены по 24 часа. В течение 9 дней с 16 по 24 июня он был на больничном. Итого в июне он отработал: 9x15 + 9x0,25 + 3x24 = 209,25 часа. Согласно ст. 96 ТК РФ продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В июне 2022 года у него было 12 ночных смен за 3 рабочие недели (21 день), следовательно, исходя из ст.ст. 91, 96 ТК РФ продолжительность его рабочей недели не может превышать 36 часов. Месячная норма часов на ставку при 36 часовой рабочей недели должна составлять: 3x36 = 108 часов. Переработка (сверхурочная работа) за июнь 2022 составила: 209,25 - 108 = 101,25 часов. Стоимость его рабочего часа в соответствии с расчетным листком в июне составляет: 17570,19/120 = 146,42 руб. В соответствие со ст. 152 ТК РФ работодатель обязан оплатить его сверхурочную работу в июне 2022 в размере: 146,42x2x1,5 + 146,42x99,25x2 = 439,26 + 29064,37 = 29 503,63 руб.

Согласно приобщенному табелю в июле 2022 года у истца было 11 смен по 15 часов (табельщик не отметил 15 минут перед каждой сменой в соответствии с должностной инструкцией сторожа) и 4 смены по 24 часа и 16 часов переходящей суточной смены ДД.ММ.ГГГГ. Итого в июле он отработал:11x15+ 11x0,25 + 4x24 + 16 = 165 + 2,75 + 96 +16 = 279,75 часов.

В июле 2022 года у истца было 15 ночных смен за 4,5 рабочие недели (31 день), следовательно, исходя из ст.ст. 91, 96 ТК РФ продолжительность его рабочей недели не может превышать 36,5 часов. Месячная норма часов в июле на ставку при 36,5 часовой рабочей недели должна составлять: 4,5x36,5 = 164,25 часов. Переработка (сверхурочная работа) за июль 2022 составила: 279,75 - 164,25 = 115,5 часов. Стоимость его рабочего часа в июле в соответствии с расчетным листком составляет: (16689-1389)/168 = 91,07 руб.

В соответствие со ст. 152 ТК РФ работодатель обязан оплатить его сверхурочную работу в июле 2022 в размере: 91,07x2x1,5 + 91,07x113,5x2 = 273,21 + 20672,89 = 20 946,1 руб.

К настоящему моменту истец может подтвердить количество смен и часов в августе фотографией табеля учета рабочего времени по основному месту работы с приложенной к нему запиской о 4 сменах по совместительству, что также подтверждается данными о количестве ночных часов из представленного работодателем расчетного листка (112 ночных часов = 14 смен). В августе у истца было 10 смен по 15,25 часа и 4 смены по 24 часа плюс 8 часов переходящей смены с ДД.ММ.ГГГГ. С 25.08 по 31.08 он был на больничном, отработав полностью ночную смену с 24.08 по 8:00 25.08.2022г. Итого в августе у него было: 8 + 10x15,25 + 4x24 = 256 рабочих часов. В августе 2022 года у истца было 15 ночных смен за 3,5 рабочие недели (24 дня), следовательно, исходя из ст.ст. 91, 96 ТК РФ продолжительность его рабочей недели не может превышать 35,5 часов.

Месячная норма часов на ставку при 35,5 часовой рабочей недели в августе должна составлять: 3,5x35,5 = 124,25 часов. Переработка (сверхурочная работа) за август 2022 составила: 256- 124,25 = 131,75 часов.

Стоимость его рабочего часа в августе в соответствии с расчетным листком составляет: 14758,77/152 = 97,1 руб. В соответствие со ст. 152 ТК РФ работодатель обязан оплатить его сверхурочную работу в августе 2022 в размере: 97,1x2x1,5 + 97,1x129,75x2 = 291,3 + 25 197,45 = 25 488,75 руб.

Итого полагает, что неоплаченная переработка за июнь, июль, август 2022г составляет: 29 503,63 + 20 946,1 + 25 488,75 = 75 938,48 руб.

Согласно представленного истцом расчета сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 250 рублей, 50 копеек.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переутомлении, переживаниях и нравственных страданиях, которые истец испытывал продолжительное время из-за предвзятого отношения к нему, оскорблениях, которые вызвали у него стресс, депрессию и бессонницу, что подорвало его здоровье. Моральные и нравственные страдания истец оценивает в размере 500 000 рублей. На основании изложенного обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с графиками сменности в другие периоды его работы у ответчика он ознакамливался на личном приеме у бригадира ФИО15, она ему показывала график, табеля, рассказала, что работают 2/2 а в выходные 24 часа. Ознакамливали на словах при личной встрече, иногда звонили и по телефону сообщали, письменно его никто не ознакамливал. С мая 2022 года по сентябрь 2022 года графиков не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ранее в судебных заседаниях представители ответчиков ОАО «Исток» ФИО5, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали. Суду показали, что действительно истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Исток» в должности сторожа на основании трудового договора. Истцу установлен сменный график работы 2/2. В связи с неоднократным невыходом на работу (в течение сентября месяца ФИО1 не вышел на работу ни одного дня) без уважительных причин истец был уволен за прогул, о чем вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Факт невыхода ФИО1 на работу подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости дачи объяснений причин отсутствия на работе, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не явился в ОАО «Исток» для объяснения причин своего отсутствия на работе, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году истцу был зачитан приказ об увольнении, расписаться в котором он отказался, далее последовал отказ забрать трудовую книжку, также он отказался получить расчет при увольнении, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили суду, что в ОАО «Исток» не имеется локального нормативного акта, который бы предусматривал порядок ознакомления сторожей с графиком сменности. Указанные графики находятся в свободном доступе на рабочем месте сторожей и в приемной на информационном стенде. Графики сменности вывешиваются за месяц до начала следующего месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл больничный, ДД.ММ.ГГГГ принес больничный лист, ФИО5 спросила у него знаком ли он со своим графиком, на что он пояснил, что ему это не нужно, так как на работу он выходить не собирается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил истцу, пояснила, что документы, которые он просил ранее подготовлены, и он может их получить. Истец пришел на работу, но пробыв 10 минут ушел, не забрав документы. График составляется ФИО5 совместно с бригадиром ФИО6, так как они стараются учитывать пожелания работников, для того чтобы график был удобен для всех. Продолжительность смены составляет 15 часов. Смена начинается с 17:00, заканчивается 08:00 в будние дни, в выходные смена составляет 24 часа. Разночтения в графиках работы и табелях учета рабочего времени возможны из-за того, что сторожа по необходимости подменяют друг друга в случае болезни или иных обстоятельств, но заработная плата начисляется согласно табелю учета рабочего времени. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что график смен составляется отделом кадров и вывешивается за месяц до начала следующего месяца на стенде, в свободном доступе, также график находится на рабочем месте сторожей. Истец неоднократно при ней фотографировал графики, а также забирал их с рабочего места, из-за чего она вынуждена была обращаться в отдел кадров для того, чтобы получить копии. Документ, представленный истцом, который он называет табелем учета рабочего времени это ее личные записи, они никем не заверены. В сентябре 2022 года она работала посменно с ФИО14, поскольку ФИО1 ни одну смену в сентябре 2022 года не отработал. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО14 суду показал, что работает в ОАО «Исток» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ в паре с ФИО6, истец ему не знаком. Графики сменности на следующий месяц вывешиваются в конце каждого предыдущего месяца на информационном стенде, также графики находятся у них на рабочем месте в свободном доступе. У него сменный график работы 2/2 в будние дни, если смена выпадает на выходной день, то работают 24 часа.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО12 суду показал, что работает в ОАО «Исток» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществляю свою деятельность на 2-м объекте, расположенном по <адрес>, один раз подменял одного из сторожей на объекте по <адрес> по графику 2/2. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу на объект по <адрес>, поскольку подменял одного из сторожей. График смен находится на рабочем месте в свободном доступе.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО13 суду показал, что работает в ОАО «Исток» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Свою деятельность он осуществляю на объекте, расположенном по <адрес> смен находятся на столе в кондитерской, в свободном доступе. Графики сменности на следующий месяц вывешиваются в конце каждого предыдущего месяца.

В судебном заседании в заключении главный государственный инспектор труда ГИТ в СК ФИО7 полагала, что в ходе рассмотрения гражданского дела был установлен факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, процедура увольнения работодателем была соблюдена, истцу было направлено уведомление о необходимости явиться и объяснить причины невыхода на работу и их уважительность. По истечении двух рабочих дней работодателем был составлен акт о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте, а также объяснение причин невыхода на работу. В судебном заседании было установлено, что причиной, по которой истец покинул свое рабочее месте и не выходил на работу является неприязненное отношение к бригадиру. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин невыхода на работу, полагает, увольнение работодателем было произведено с соблюдением норм действующего законодательства. Что касается оплаты работы за фактически отработанное время, сверхурочную работу в судебном заседании истцом не были представлены доказательства, подтверждающие фактически отработанное время. Из документов, представленных стороной ответчика, установлено, что оплата истцу за работу в сверхурочное время отсутствует. Работодателем был произведен расчет с учетом фактически отработанного времени, работы в ночные часы, сверхурочной работы, возражений относительно данного расчета истцом не представлено. Полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в части оплаты за фактически отработанное сверхурочное время. Что касается взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8 в заключении поддержала доводы, изложенные Государственным инспектором труда по <адрес>. Полагала требования в части восстановления истца на работе, а также компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтвержден факт причинения ему физических, нравственных страданий, последствия причиненных страданий, а также причинно-следственная связь между ними. В части взыскания судебных расходов полагала, заявленные требования подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что работает в ОАО «Исток» бухгалтером. В сентябре 2022 года 06 числа она зашла в кабинет ФИО5 в тот день ФИО1 принес больничный лист, и она увидела, что он в руках держит график, но за какой месяц был график она не видела. Обычно график висит на стене, но в том момент его на стене не было, он находился в руках у ФИО1 У ФИО5 всегда висит график за текущий месяц на стене, в тот момент его не было, поэтому она предположила, что у ФИО1 был график именно за сентябрь 2022 года. Заработная плата начислялась ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени и выплачивалась наличными в кассе учреждения. Составлением табелей она не занимается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности. В сентябре 2022 года ФИО1 на работу не выходил. По просьбе ФИО1 руководителем ОАО «Исток» ДД.ММ.ГГГГ было дано ей указание подготовить ведомость и выдать истцу аванс в размере 10 000 рублей, что и было сделано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, главного государственного инспектора труда, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду, рассматривая спор о законности увольнения работника за прогул, надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N -О, от ДД.ММ.ГГГГ N -О, от ДД.ММ.ГГГГ N -О, от ДД.ММ.ГГГГ N -О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из изложенного для правильного разрешения иска о законности увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации имеет значение установление следующих обстоятельств: дата совершения прогула работником, установленная работодателем, дата издания приказа о расторжении трудового договора, дата, с которой работодатель уволил работника и последний день работы, соблюдение установленного порядка увольнения, истребовалось ли объяснение работодателем у истца о совершенном прогуле, обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ 62 и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ОАО «Исток» сторожем на 1,0 ст. в структурном подразделении <адрес> с тарифной ставкой (окладом) 13890 рублей, согласно трудовому договору вид договора - бессрочный, с испытательным сроком 2 месяца. ФИО1 установлен сменный график 2/2.

Из представленных материалов дела, пояснения сторон, расчетных листков, табелей учета рабочего времени следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном (листке нетрудоспособности).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным работодателем, ФИО1 в указанные даты не вышел на работу без объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте полную рабочую смену.

В адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости явки в ОАО «Исток» в отдел кадров для объяснения причин своего отсутствия на работе и для получения в кассе предприятия выплаты по временной нетрудоспособности и заработной платы за фактически отработанное время, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено им в судебном заседании и следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35782072007403.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сторож ФИО1 не явился в ОАО «Исток» для объяснения причин своего отсутствия на работе.

В судебном заседании стороны подтвердили, что ФИО1 в сентябре 2022 года на работу в ОАО «Исток» не вышел.

Поскольку истец в указанный период времени на работу не выходил, работодателем он учтен как прогул.

Приказом руководителя ОАО «Исток» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО1 прекращен (расторгнут), истец уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

ФИО1 от подписи в ознакомлении с указанным приказом отказался, что отражено на приказе об увольнении и заверено ФИО5

Также работодателем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сторожу ФИО1 в присутствии бухгалтера ФИО10 инспектором по кадрам ФИО5 был вслух зачитан приказ об увольнении ФИО1, расписаться в котором он отказался, далее последовал отказ забрать трудовую книжку. На просьбу бухгалтера ФИО10 пройти в бухгалтерию предприятия для получения расчётных денежных средств также отказался.

Согласно копии учета движения трудовых книжек ОАО «Исток» трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вслух зачитан приказ об увольнении, расписаться в котором он отказался. Далее последовал отказ забрать трудовую книжку. На просьбу бухгалтера ФИО10 пройти в бухгалтерию предприятия для получения расчетных денежных средств также отказался. С указанным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, названной нормой права предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

При проверке в суде законности увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником прогула, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчиком по настоящему делу представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, свидетельствующие о совершении работником прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дисциплинарного проступка, который носит длящийся характер, и отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по обстоятельствам допущенного им нарушения трудовой дисциплины. При этом истец в судебном заседании подтвердил, что в сентябре 2022 года он на работу в ОАО «Исток» не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об увольнении работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который зачитан работнику вслух вследствие отказа последнего от ознакомления с приказом под роспись.

Исходя из анализа требований действующего законодательства, составление акта об отказе в даче письменного объяснения после установления факта длительного неисполнения трудовой дисциплины в отсутствие уважительных причин, а равно и увольнение в порядке применения дисциплинарного взыскания, требованиям закона не противоречит и трудовых прав работника не нарушает. Трудовой кодекс Российской Федерации не запрещает увольнение при обнаружении дисциплинарного проступка при соблюдении процедуры увольнения, примененной к работнику непосредственно после отказа от дачи объяснений. Возможность увольнения по истечении двух дней предусмотрена в случае, если работник не отказался от дачи объяснений, однако впоследствии их не представил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом в сентябре 2022 года он не отработал ни одну смену, на работу не вышел.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не было представлено какого-либо обоснования причин его отсутствия в указанный выше период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на рабочем месте в ОАО «Исток» и наличия обстоятельств, которые подлежали принятию во внимание при оценке фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника.

В этой связи суд приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения ответчиком не нарушен.

Довод истца о том, что ему не были предоставлены графики сменности, в связи с чем он не знал, в какие даты ему необходимо выйти на работу, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 103 ГПК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пояснений свидетеля, третьих лиц, привлеченных к участию в деле сторожей ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13 следует, что графики сменности находятся в открытом доступе на рабочем месте сторожей и в приемной на информационном стенде, что свидетельствует о выполнении возложенной на работодателя обязанности по доведению до сведения работников графиков сменности. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец также пояснял, что в иные период времени с графиками сменности он ознакамливался на личном приеме у бригадира ФИО15, она ему показывала график, табеля, рассказала, что работают 2/2, а в выходные 24 часа. Ознакамливали на словах при личной встрече, иногда звонили и по телефону, сообщали, письменно с графиками его никто не ознакамливал.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приходил в ОАО «Исток», имел возможность ознакомиться с указанными графиками, однако этого не сделал. Законодателем обязанность письменного ознакомления работников с графиками сменности не установлена.

Кроме того, суд учитывает, что уведомление о необходимости явки в ОАО «Исток» для дачи объяснений причин отсутствия на работе получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанной даты и до дня вынесения оспариваемого приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышел, к исполнению своих должностных обязанностей не приступил, при этом доказательств уважительности причин не выхода на работу в указанный период ни работодателю ни в суд на момент рассмотрения спора по существу не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, восстановлении истца на работе в прежней должности не имеется.

Истцом также заявлены исковые требования к ответчику с учетом уточнения исковых требований о взыскании недополученного заработка за июнь, июль, августа 2022 года в размере 75 938 рублей 48 копеек. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суду представлены стороной ответчика коллективные договоры ОАО «Исток» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 коллективный договор ОАО «Исток», правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда у ответчика отсутствовали.

Заявляя требования о взыскании недополученного заработка за июнь, июль, августа 2022 года истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие фактически отработанное им время.

Из представленных стороной ответчика документов (расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков сменности) установлено, что оплата истцу за работу в сверхурочное время в указанный период отсутствует.

Работодателем был произведен расчет с учетом фактически отработанного времени, работы в ночные часы, нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы, возражений относительно данного расчета истцом не представлено. Представленный ответчиком расчет судом проверен.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты заработной платы истцу в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании недополученного заработка за период с июня по августа 2022 года подлежат частичному удовлетворению с учетом фактически отработанного времени, работы в ночные часы, нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы, а также компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск за отработанное время в размере 29 264 рубля 54 копейки.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснения, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате истцу заработной платы в полном объеме, суд в порядке ст. 237 ТК РФ с учетом требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с обращением в суд. В подтверждение несения почтовых расходов и расходов по оплате копий документов для сторон ФИО1 представлены квитанции на общую сумму 1650 рублей 24 копейки.

Из разъяснений, данных в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, с учетом уточнения ФИО1 исковых требований, поддерживаемых на момент принятия решения по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 373 рубля 78 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требования о взыскании судебных расходов в размере 1 276 рублей 46 копеек надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ОАО «Исток» в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлину в размере 1 378 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по требованиям о взыскании недополученного заработка – 1078 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Исток» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Исток» в пользу ФИО1 недополученный заработок за июнь, июль, август 2022 года в размере 29 264 рубля 54 копейки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании недополученного заработка в размере 46 673 рубля 94 копейки.

Взыскать с ОАО «Исток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 495 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Исток» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 373 рубля 78 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требования о взыскании судебных расходов в размере 1 276 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Исток» о признании увольнения незаконным, отмене приказа генерального директора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в прежней должности, взыскании суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 250 рублей 40 копеек, - отказать.

Взыскать с ОАО «Исток» в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 1 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова