2-3926/2023
56RS0018-01-2023-002617-94
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» к ФИО5 об обязании возвратить имущество, о взыскании стоимости невозвращенного имущества,
Установил:
ООО «Миллениум» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора аренды от ... с ФИО6 истец использовал нежилое помещение по адресу: ... в котором разместил принадлежащие ему на праве собственности 2 штабелера ... Определением Арбитражного суда Оренбургской области от .... указанное нежилое помещение возвращено в конкурсную массу ФИО7 и продано с торгов ответчику. До настоящего времени располагавшиеся в помещении штабелеры истцу не возвращены. В связи с чем, ООО «Миллениум» просит обязать ФИО5 возвратить штабелеры; в случае их отсутствия – взыскать с ФИО5 900 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд представителей.
Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности истребуемых штабелеров истцу, а также их нахождение у ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела № ... допросив свидетеля, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.
Ст. 14 ГК РФ допускает активную самозащиту своих гражданских прав, в том числе и права на собственность, однако в пределах действий, необходимых для пресечения нарушения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с законодательством лицо, ответственное за причинение вреда (ст. 1082 ГК РФ), обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В подтверждение наличия прав на истребуемые у ответчика штабелеры ..., истец ссылается на договор купли-продажи № ... от ... счет-фактуру № ... от ... Однако, указанные документы не подтверждают прав истца на спорные штабелеры, т.к. не содержат какие – либо идентифицирующие признаки указанного имущества, а именно не указаны их серийные номера.
Данные документы являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела по гражданскому делу по иску ООО «Миллениум» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В совокупности с выводами заключения от ... № ... суд пришел к выводу, что имеющиеся у ответчика штабелеры невозможно идентифицировать как штабелеры, принадлежащие истцу.
Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от ... определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ...
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность ООО «Миллениум» на праве собственности спорных штабелеров, имеющихся на складе ответчика, истцом суду не предоставлено.
Таких доказательств не установлено и в ходе допроса свидетеля ФИО8, подтвердившей в судебном заседании только факт наличия в пользовании истца двух штабелеров.
Кроме того, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ... Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Однако, истцом не предоставлено суду доказательств нахождения у ответчика имущества истца.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» к ФИО5 об обязании возвратить имущество, о взыскании стоимости невозвращенного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Харченко Н.А.
В окончательной форме решение принято 07.06.2023 г..
Судья: подпись Харченко Н.А.