Дело № 2-199/2023
УИД 61RS0031-01-2023-000109-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовник А.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ФИО2 были представлены декларации за 2014-2020 года по факту приобретения жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Ранее имущественный налоговый вычет был предоставлен на основании декларации за 2008, 2009 годы по факту приобретения квартиры по адресу: <адрес>
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается (в редакции действовавшей до 1 января 2014 года).
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Закона, а именно с 1 января 2014 года.
Положения пп. 3-4 п. 1 ст. 220 НК РФ применяются к налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, права собственности, на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с 1 января 2014 года.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, у ФИО2 отсутствует право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, так как ранее ею был заявлен вычет по объекту, расположенному по адресу: <адрес>
Следовательно, ФИО2 неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014-2020 годы в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>
Данное неправомерное применение имущественного налогового вычета привело к неуплате налогов на доходы за 2014-2020 год в размере 184601 рубль 21 копейка.
Налогоплательщику направлено уведомление № 11134 от 19 октября 2022 года о предоставлении уточненной декларации в связи с повторным заявлением имущественного налогового вычета за 2014-2020 годы. Уточненные декларации не представлены. Сумма налога в бюджет не возвращена.
С учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2017 года по делам о взыскании неосновательного обогащения, инспекция обращает внимание суда на то, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности оснований получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета сумму неосновательно полученных денежных средств по НДФЛ в размере 184601 рубль 21 копейку.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что предоставление ей имущественного налогового вычета в 2014-2020 годах обусловлено ошибкой налогового органа, а не её противоправными действиями. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, который с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежит исчислять с момента принятия первого решения о предоставлении налогового вычета.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ (1 января 2014 года), на что указано в пункте 2 статьи 2 приведенного закона.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ).
Таким образом, в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. N 1049-О-О).
Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 ��101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).
Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) 28 июля 2006 года приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего заявила имущественный вычет на основании налоговых деклараций, представленных в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области за 2008 год в сумме 41425 рублей, за 2009 год в сумме 39137 рублей (л.д.32-39). В связи с чем, ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в указанном выше размере. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала.
В 2014 году ФИО2 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности на жилой дом – 29 декабря 2014 года), в связи с чем, на основании налоговых деклараций за 2014-2020 годы ФИО2 заявила имущественный налоговый вычет.
В декларации за 2014 год, представленной в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области, ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 23608 рублей (л.д.40-42). Произведен возврат в сумме 23608 рублей, что подтверждено справкой о безналичных зачислениях от 21 сентября 2015 года (л.д.63).
Ответчиком в декларации за 2015 год, представленной в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области, заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 12224 рубля (л.д.43-45), произведен возврат в сумме 12224 рубля, что подтверждено справкой о безналичных зачислениях от 07 сентября 2016 года (л.д.64).
Ответчиком в декларации за 2016 год, представленной в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области, заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 10303 рубля (л.д.46-48), произведен возврат в сумме 10303 рубля, что подтверждено справкой о безналичных зачислениях от 25 мая 2017 года (л.д.65).
Ответчиком в декларации за 2017 год, представленной в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области, заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 5196 рублей (л.д.49-50), произведен возврат в сумме 5196 рублей, что подтверждено платежным поручением от 21 мая 2018 года № 137890 (л.д.66).
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области, имущественный налоговый вычет заявлен в размере 8298 рублей, в связи с чем, с учетом ранее полученных денежных средств, ответчику дополнительно перечислено 3102 рубля, что подтверждено платежным поручением от 21 мая 2018 года № 138012 (л.д.67).
Согласно платежному поручению от 05 июля 2019 года № 453728 по решению налогового органа № 8359 от 03 июля 2019 года налогоплательщику произведен возврат НДФЛ за 2018 год в сумме 46007 рублей (в платежном поручении ошибочно указано за 2019 год) (л.д.68). Копия налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, сторонами суду не представлена.
Ответчиком в декларации за 2019 год, представленной в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области, заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 52392 рубля (л.д.6-8). Согласно платежному поручению от 10 апреля 2020 года № 526406 по решению налогового органа № 3465 от 08 апреля 2020 года налогоплательщику произведен возврат НДФЛ за 2019 год в сумме 52002 рубля (в платежном поручении ошибочно указано за 2020 год) (л.д.69).
Согласно уточненной налоговой декларации за 2020 год, представленной в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области, ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 31769 рублей (л.д.9-11). В то время, как по решению налогового органа № 4883 от 13 апреля 2021 года налогоплательщику произведен возврат НДФЛ за 2020 год в размере 49183 рублей, что подтверждено платежным поручением от 15 апреля 2021 года № 796992 (в платежном поручении ошибочно указано за 2021год) (л.д.70).
Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что часть денежных средств за 2020 года в сумме 17419 рублей 22 копейки, она вернула налоговому органу, поскольку денежные средства в размере 49183 рублей перечислены ей исходя из первоначально представленной ею налоговой декларации, а согласно уточненной налоговой декларации за 2020 год сумма НДФЛ, подлежащая возмещению из бюджета, составила 31769 рублей. Факт возврата ответчиком истцу НДФЛ за 2020 год в размере 17419 рублей 22 копейки подтверждается историей операций по дебетовой карте за 21 апреля 2021 года (л.д.71).
Таким образом, за период с 2014 по 2020 годы ФИО2 получила из бюджета имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Буденного, 132А на общую сумму 201625 рублей, из которых 17419 рублей 22 копейки возвращены ответчиком в бюджет, что подтверждено историей операций по дебетовой карте за период с 21 апреля 2021 года по 24 апреля 2021 года (л.д.71).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 впервые воспользовавшись своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2008-2009 годах, в нарушение пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторно заявила имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> в 2014-2020 годах.
Следовательно, размер неправомерно полученного ФИО2 из бюджета имущественного налогового вычета составляет 184205 рублей 78 копеек, а не 184601 рубль 21 копейка, как указано в иске.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П содержится правовая позиция, согласно которой требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Данное толкование в силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.
Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию.
Доводы представителя истца, о том, что на момент принятия решения о предоставлении ФИО2 налогового вычета по факту приобретения жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Буденного, 132А, налоговый орган не имел технической возможности получить информацию о ранее полученных налогоплательщиком налоговых вычетах за другие объекты недвижимости в других районах, суд признаёт несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истец суду не представил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, работающая в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в должности старшего госналогинспектора, пояснила суду, что в 2018 году налоговый орган переходил на другой информационный ресурс, в связи с чем, не вся информация из предыдущего программного ресурса сохранилась и перешла в новый ресурс.
Учитывая, что первое решение о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес> было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика 17 сентября 2015 года № 6186000974 (л.д.108), из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании следует, что в 2018 году налоговый орган переходил из одной информационной программы в другую, в связи с чем, не вся информация из предыдущего программного ресурса сохранилась, то, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть по состоянию на 17 сентября 2015 года, сведения о ранее заявленных налогоплательщиком требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны налоговому органу.
Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается истца.
Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО2 обусловлено ее противоправными действиями, несмотря на то, что данная обязанность возлагается непосредственно на орган предоставивший соответствующую выплату. Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении имущественного налогового вычета, должна была проверить представленную информацию в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.
Доводы истца на незаполнение налогоплательщиком графы 2.1 листа Д1 налоговой декларации не свидетельствуют о противоправности действий заявителя, допущенном ею злоупотреблении. Названная графа предусматривает внесение сведений о сумме имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта недвижимости, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие периоды, однако такая формулировка не содержит очевидного требования о сообщении сведений о ранее полученных налоговых вычетах за иные объекты недвижимости, в том числе в других районах.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предоставление ФИО2 имущественного налогового вычета за 2014-2020 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не осуществившего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.
С настоящим исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обратилась в суд 22 февраля 2023 года посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.14).
Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П, разъяснившего, что если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета), суд полагает, что срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета от 17 сентября 2015 года № 6186000974, в связи с чем, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за 2014-2020 годы не имеется по причине пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
Мотивированное решение изготовлено – 07 апреля 2023 года.