Дело № 2-1024/2023

11RS0004-01-2023-001013-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 мая 2023 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указывая, что в период с **.**.** по **.**.** она работала в должности продавца в ООО «Лауна», директором которого является ответчик. За указанный период у работодателя перед истцом возникла задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск. Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Лауна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также процентов за задержку выплаты заработной платы. **.**.** на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени денежные средства не взысканы в связи с отсутствием на счете организации денежных средств.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 46 374 руб.29 коп., установленную заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная ответчику заказным почтовым отправлением по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ООО «Лауна» продавцом продовольственных товаров с **.**.**. Уволена **.**.** по собственному желанию.

Установлено, что **.**.** между ООО «Лауна» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., согласно которому истец была принята на работу в ООО «Лауна» **********) в качестве продавца, с установлением оклада в размере **** процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера 80 %, районного коэффициента к заработной плате 30 %.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с ООО «Лауна» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****

Заочное решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника ООО «Лауна» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты в размере ****. в пользу взыскателя ФИО1

По сообщению Отделения судебных приставов по г.Печоре, исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении ООО «Лауна» входит в состав сводного исполнительного производства №...-СД. В соответствии с установленным законом порядком судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ООО «Лауна», на сумму задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** приняты меры по ограничению проведения кассовых операций на кассе. Однако до настоящего времени денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов по г.Печоре не поступали. Имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а также дебиторская задолженность в пользу ООО «Лауна», на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: ********** ООО «Лауна» по указанному адресу установить не представилось возможным, помещение закрыто, вывесок, баннеров, указателей, контактов не имеется, сотрудники и руководитель отсутствуют. Имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу не установлено. По адресу: ********** установлено место проживания директора ООО «Лауна» ФИО2, из объяснений которой по факту неисполнения судебных актов следует, что ООО «Лауна» финансовую, производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет с **.**.**, помещение по адресу: ********** ранее арендовалось, сотрудников в штате не имеется, капитал для осуществлении своей деятельности не привлекает, не является платежеспособной.

Сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет ****., сумма неосновного долга (по постановлениям о взыскании исполнительского сбора) составляет **** руб. (л.д.31-32).

На основании изложенного, учитывая, что недобросовестные действия ФИО2 как директора и учредителя ООО «Лауна», являющейся лицом, ответственным, в том числе за исполнение трудового законодательства, привели к недоплате истцу заработной платы, а также к невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед истцом, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ответчика установленной решением суда задолженности в размере 46 374 руб.29 коп. в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Вместе с тем, требование о взыскании с ООО «Лауна» морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ истцом в рамках рассмотрения дела №... не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) задолженность в сумме 46 374 рубля 29 копеек (Сорок шесть тысяч триста семьдесят четыре рубля 29 копеек), установленную заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., в порядке субсидиарной ответственности.

Требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 г.