Дело № 2а-5827/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной А.А.

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава ОСП по ВАП ГУ ФССП по Новосибирской области исполнителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия органа, организации, лица, наделенных государственным или иными полномочиями

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным бездействие:

- судебных приставов исполнителей ОСП по ВАП по г.Новосибирску, выразившееся в том, что должник не ограничен в праве управления транспортным средством, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не наложен арест на имущество должника,

- начальника ОСП по ВАП по г.Новосибирску, выразившееся в том, что она не контролирует ход исполнительного производства.

В обосновании иска административный истец указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание дочери. По состоянию на 2022 год задолженность по алиментам составила 1567685,23 руб., чему способствует бездействие должностных лиц ОСП по ВАП по <адрес>, и чем нарушаются права ребенка административного истца. (т.1 л.д.3-8)

В судебном заседании административный истец требования и доводы жалобы поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Новосибирску требования иска обоснованным не признала, в удовлетворении просила отказать по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях (т.1 л.д. 79-83)

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Новосибирску ФИО3, представитель ГУ УФССП по Новосибирской области – соответчик, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Новосибирску ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо – должник ФИО6 о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили (т.1 л.д.70-77)

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Получив объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> (т.1 л.д.102-103), судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18654/13/06/54 в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка (дохода) (т.1 л.д.105)

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по ВАП по <адрес> (т.2 л.д.3), принято к производству судебным приставом-исполнителем данного ОСП ДД.ММ.ГГГГ под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>, ввиду установления места жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86)

Поскольку ФИО1 просит признать незаконным бездействие именно судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по <адрес>, а административный иск подан ею ДД.ММ.ГГГГ, предметом оценки является период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В числе прочих, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно данным сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами исполнителями ОСП по ВАП по <адрес> вынесены 10 постановлений о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3,5,6,7,8,10,12,13,14)

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выезжал из Российской Федерации, суду не предоставлено.

Требование административного иска в части признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации, суд находит не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще в период нахождения исполнительного производства в ОСП по <адрес> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6: прицеп к легковому автомобилю СА38299302, г/н № и грузовой автомобиль УАЗ 396254, г/н № (т.2 л.д.19)

Согласно данным сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами исполнителями ОСП по ВАП по <адрес> еще дважды вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3 №) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4 №, л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д. 8 №)

Поскольку трижды вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а отменен запрет лишь единожды, прихожу к выводу, что в период нахождения исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес>, меры обеспечения сохранялись, прав взыскателя в данной части нарушено не было.

Требование иска в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно данным сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами исполнителями ОСП по ВАП по <адрес> вынесены постановления об ограничении ФИО6 в специальном праве – праве управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8 №, л.д.10 №), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38, т.1 л.д.84)

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ не поступали в УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 137.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании признала, что у нее отсутствуют доказательства, подтверждающие направление постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>

Суд находит установленным, что административным ответчиком не исполнено требование ч.5 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО6 в праве пользование транспортными средствами не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений, не направлены взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, чем нарушены права взыскателя – административного истца.

Требование иска в данной части подлежит удовлетворению.

С момента поступления исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес>, как следует из данных сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы в Росреестр к ЕГРП (т.2 л.д.3 - 17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще до передачи исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес> произвел отчуждение доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1. (т.2 л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 260000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес> (т.2 л.д.31)

Информация о наличии у должника в собственности земельного участка поступила судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 238)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с земельным участком (т.2 л.д.16 №). В этот же день копия постановления по системе электронного документооборота направлена в Росреестр (т.2 л.д. 44)

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника в собственности иных объектов недвижимости, помимо земельного участка. Не представлено таких данных суду и административным истцом при рассмотрении данного административного дела.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, суд находит установленным, что у судебных приставов-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО6

В силу ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебного пристав наделен, в том числе полномочиями:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя,

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, на старшего судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность осуществлять контроль за каждым исполнительным производством.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к начальнику ОСП по ВАП по <адрес> с заявлением (жалобой) на бездействие судебного пристава исполнителя по вопросу ограничения должника в праве пользования транспортным средством, которое являлось бы основанием для контроля действий судебного пристава исполнителя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, не может быть поставлено в вину начальнику ОСП по ВАП по <адрес>.

Требование иска о признании неправомерным бездействия начальника ОСП по ВАП по <адрес> суд находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить частично:

- признать не правомерным бездействием судебных приставов- исполнителей ОСП по ВАП ГУ ФССП по Новосибирской области

не направление в органы ГИБДД постановлений от 14.11.2019 и 06.07.2020 об ограничении ФИО6 права управления транспортными средствами,

- в остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательной форме 27.12.2022.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-5827/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО8