УИД 03RS0030-01-2025-000156-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 17 июня 2025 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4850/2025, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 24.02.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит. Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик не исполнил.
19.12.2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед по договору уступки права №.
19.11.2021 года СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки права.
На дату уступки права требования задолженность составляла 104595,63 рублей.
29.10.2019 года мировым судьей судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 82762,15 рублей.
02.03.2020 года судебный приказ отменен.
Задолженность за период с 24.02.2012 по 11.10.2019 составила 82762,15 рублей, в том числе 60000 рублей – основной долг, 22762,15 рублей – проценты.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 82762,15 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.02.2012 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в размере 60000 рублей под 22,3% годовых на срок 36 месяцев (л.д.13-16).
Согласно пункту 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются в порядке, указанном в пунктах 3.9 и 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в пункте 1.1. договора.
19.12.2016 года ПАО «МТС-Банк» (ранее - АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития») уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед по договору уступки права № (л.д.25-31).
19.11.2021 года СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки права (л.д.41-45).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате сделки по уступке требования произошла перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращено, изменился лишь его субъектный состав.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 24.02.2012 по 11.10.2019 года, в сумме 82762,15 рублей, в том числе 60000 рублей – основной долг, 22762,15 рублей – проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
02.03.2020 года отменен вынесенный 29.10.2019 года мировым судьей судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.02.2012 года в размере 82762,15 рублей (л.д.11).
Установив, что кредит предоставлен на срок 36 месяцев (т.е. до 24.02.2015 года), учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 20.02.2025 года (л.д.7), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам после 24.02.2018 года (24.02.2015 + 3 года).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11.10.2019 года, т.е. также после истечения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.
Мотивированное решение составлено 29.06.2025 года.