Решение по делу № 2-4005/2025 от 18.06.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> обратился в суд к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда, в обоснование ссылаясь на следующие

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного истец просит суд признать действия АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> незаконными; взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» была обесточена квартира, по указанному адресу проживания.

В тот же день ФИО1, также являющийся собственником обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на неправомерные действия ответчика. Ответ до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал заявление ФИО1, в которой он сообщил и предоставил соответствующую справку, что в указанной квартире проживает инвалид с детства - ФИО1 и действия ответчика создали угрозу жизни и здоровью истца. Однако и после этого квартира не была подключена к электричеству. Только после принятия условий Ответчика 25.03.2025г., квартира была подключена к электроэнергии.

Оплата за потребляемую электроэнергию производилась ежемесячно, но не в полном объеме.

Ответчиком допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о прекращении предоставления услуги электроснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Доказательства отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги электроснабжения отсутствуют, при этом ответчиком были сразу произведены действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца.

Кроме того, предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения), квитанция, выставляемая ежемесячно на оплату коммунальных услуг потребителю, где указано, что в случае возникновения задолженности ЖКУ, ответчик вправе приостановить предоставление коммунальных услуг, в том числе электричества и что данный текст считается надлежащим уведомлением за 20 дней до приостановления ЖКУ.

Согласно п. 117 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случаях: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами. Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии и наличии у него задолженности, в связи с чем действия ответчика являются незаконными.

Истец полагает, что ему причинен моральный вред и исходя из степени и характера причиненных истцу (инвалиду с детства) как потребителю коммунальных услуг нравственных страданий, считает отвечающим принципам соблюдения и защиты прав гражданина определить размер компенсации равным 150 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил суду, что истец - его сын, он является инвалидом детства. Неправомерные действия со стороны истца являются угрозой жизни и здоровью его сына. У сына заболевание сына инвалид с детства, родовая травма, умственная отсталость. Их не предупреждали об отключении света надлежащим образом. Они регулярно оплачивают электроэнергию, но не в полном объеме, задолженность образовалась, они получали судебные акты мирового суда о взыскании задолженности. Они вынуждены были пойти на крайние меры, оплатить долги, так как таковы были условия поставщика. В квитанциях не указывались последствия задолженности. Номер телефона, на который ответчик отправлял смс принадлежит ему, но он смс не читает и не знает откуда у ответчика его номер, он его не сообщал. Телефон он использует для сотовой связи и для использования мессенджера Вацап и Телеграмм, смс не читает. Сейчас они оплачивают задолженность по установленному графику. Не согласны с отключением, так как у них ребенок- инвалид, согласно позиции ВС РФ, отключение электроэнергии в помещениях где проживают инвалиды недопустимо.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по мотивам подробно изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила суду, что они уведомляли истца об отключении электроэнергии по СМС сообщению, у них контракт с ПАО «Мегафон» на отправку СМС, сначала они хотели ДД.ММ.ГГГГ ограничить подачу на какой-то из автоматов, но у истца он один, было принято решение отключить электроэнергию за задолженность. Ограничение подачи электроэнергии было технически невозможно. После отключения к ним обратился предстаитель истца, ему было дано разъяснение об проведённых процедурах, было предложено установить рассрочку по оплате задолженности на 6 месяцев, был внесен предварительный платёж, после чего подключили электричество.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст.539, п.1 ст.540 ГК РФ, в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения №.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ, п.1 ст. 157 ЖК РФ, п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления платы за электроэнергию должны производиться согласно фактическому расходу, определяемому по показаниям прибора учёта. Подпунктом «к(1)» п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ежемесячная передача потребителем показаний прибора учёта, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Начисления платы по договору энергоснабжения № производились показаниям прибора учета:

до ДД.ММ.ГГГГ № тип СО ИБМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время № тип - Энергомера СЕ207 R7, включенного в автоматизированную систему коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ).

Автоматизированный сбор данных о показаниях приборов учёта производится на 25 число каждого месяца один раз в месяц. Расчет начислений за потребленную электроэнергию производится по получению показаний посредством АСКУЭ.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в долях являются ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве у каждого собственника по ?.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата электроэнергии за жилое помещение по адресу <адрес> производится несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается сверкой взаиморасчётов, истцом не оспаривается (абз.6 искового заявления).

В связи с уклонением собственников вышеуказанного объекта недвижимости от выполнения обязанности по оплате задолженности по договору энергоснабжения АО «СамГЭС» обратилось в суд за восстановлением нарушенного права.

Так, решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СамГЭС» с ФИО5, ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с каждого в размере по 11 002 руб.62 коп.. Решением мирового судьи судебного участка № района Котловка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СамГЭС» с ФИО3 взыскана задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 002,62 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору энергоснабжения № не погашена, решения суда не исполнены.

Таким образом, начисления платы по договору энергоснабжения, производились в полном соответствии с нормами законодательства, а обязанность ФИО5, как и иных собственников жилого помещении по погашению задолженности по договору энергоснабжения за весь спорный период подтверждена документально.

Согласно подп.«а» п.119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, уведомление должника о предстоящем отключении коммунальной услуги путем отправки SMS-сообщения, полностью приравнивается к вручению такого предупреждения лично под расписку, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СамГЭС» на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО4 было направлено SMS-предупреждение с указанием на необходимость погашения задолженности по оплате электроэнергии в размере 42952,69 руб. Доставка сообщения подтверждается отчётом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование этого номера телефона потребитель дополнительно подтвердил в тексте направленного в АО «Самарагорэнергосбыт» электронного письма с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, а также в гарантийном письме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось им в судебном заседании.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг № определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

При этом на момент уведомления об ограничении подачи электроэнергии потребитель имел задолженность более суммы 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Поскольку в течение последующих 20 дней меры по урегулированию задолженности потребителем приняты не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении точки поставки электроэнергии дистанционным образом АО «СамГЭС» были введены ограничительные меры, о чём были составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении предоставления коммунальной услуги, и акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии технической возможности ограничения коммунальной услуги.

Доводы истца о том, что в соответствии из п.119 приведённых выше Правил № следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан только ограничить предоставление коммунальной услуги, а лишь затем приостановить предоставление, суд считает несостоятельными поскольку в случае отсутствия технической возможности приостановление электроэнергии, Правила допускают приостановление подачи коммунального ресурса. В данном случе приостановление подачи электроэнергии было обусловлено отсутствием технической возможности введения частичного ограничения.

В соответствии с п.120, 121 Правил № подача электроэнергии возобновляется в течении 2 календарных дней после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги а размере 2 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении ФИО1 в отделение АО «СамГЭС» были даны разъяснения о правомерности приостановления подачи электроснабжения и, принимая во внимание существенный размер задолженности и наличия в семье ребенка с ограниченными возможностями, предложено оформить гарантийное письмо на льготных условиях и без взимания расходов исполнителя по введению режима ограничения/приостановления и возобновлении. Предоставления коммунальной услуги в размере 2800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение (гарантийное письмо) по оплате задолженности за электроэнергию в размере 37 745,69 руб. в рассрочку, равными долями в течении 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2025 внесена оплата в размере 9500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроснабжения в жилое помещение возобновлена в полном объеме.

Однако в последующем условия соглашения (гарантийного письма) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюдаются.

Доводы истца и его представителя о ненадлежащем способе предупреждения о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии не принимает во внимание, поскольку способ предупреждения путем направления сообщения на используемый потребителем номер мобильной связи допускается п.119 Правил № наряду с почтовым извещением и иными способами уведомления. Такпое сообщение с предупреждением о необходимости оплаты долга и до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты наступления последствий в виде ограничения/приостановления электроснабжение было направлено ФИО1 на номер телефона <***>, что подтверждается отчетом АО «Мегафон» по отправленным сообщениям от АО «СамГЭС». Сообщение доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ в 14:41.

Довод представителя истца о том, что он не читает смс-собщения суд признает несостоятельным, поскольку такое отношение лишь подтверждает его безразличное отношение представителя истца к наступлению неблагоприятных последствий вследствие наличия задолженности.

Факт наличия заболевания и нетрудоспособности истца не освобождает его и других сособственников жилого помещения от необходимости оплаты за поставленные коммунальные ресурсы и не исключают возможности применения мер по ограничению/приостановлению подачи коммунального ресурса в жилое помещение при наличии задолженности свые двухмесячного начисления. В данном случае задолженность образовалась за продолжительный период времени свыше двух лет, на момент ограничения составляла 47 254, 69 руб. и не погашалась собственниками жилого помещения.

С учётом изложенного, действия АО «Самарагорэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение являются полностью законными и обоснованными.

Поскольку отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов потребителя со стороны АО «Самарагорэнергосбыт», следовательно производные требования о компенсации истцу морального вреда в размере 150 000 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>