Дело № 2а-8554/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006353-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП по взысканию алиментов с ФИО5

В связи с тем, что должник не производил оплату алиментов, ФИО2 обратилась к административному ответчику для выяснения обстоятельств отсутствия перечисления алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

... ФИО2 были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства от ... и постановление о расчете задолженности по алиментам от .... Указанные постановления в адрес административного истца по почте в установленный законом срок не направлялись.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ... ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность за период с ... по ... в размере 89 282 рублей.

Однако в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ... было установлено, что в нем имеются: заявление ФИО6, адресованное в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, о выдаче исполнительного листа и направлении в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, оригинал исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности, два листа копий квитанций об оплате задолженности, лист ознакомления с материалами исполнительного производства.

После ознакомления с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в её, ФИО2, адрес копии постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, копии постановления от ... о расчете задолженности по алиментам, в непринятии мер по наложению ареста на имущество и установлению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, в ненаправлении запросов в Росреестр, в неустановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие, выразившееся в непринятии мер в отношении должника, нарушает законные права ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, копии постановления от ... о расчете задолженности по алиментам, в непринятии мер по наложению ареста на имущество и установлению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, в ненаправлении запросов в Росреестр, в неустановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, и обязать устранить допущенные нарушения прав.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Также в судебное заседание не явился представитель административного истца ФИО2 – ФИО6, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой под роспись. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2 и её представителя ФИО6

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, указывая также, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... изменен размер взысканных с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО7, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, постановлено взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО2 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 11 476 рублей на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан на 2022 год, с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального или семейного положения сторон, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Исполнительный лист, выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ... от ... о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ФИО7, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, в пользу ФИО2, отозван с исполнения в дело как утративший силу. При наличии задолженности по указанному исполнительному документу его исполнение продолжить до погашения задолженности.

... данное решение суда вступило в законную силу.

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС ... (л.д. 31-33).

На основании указанного исполнительного листа ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме в размере 11 476 рублей дохода должника (л.д. 34-36).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику определена задолженность за период с ... по ... в размере 89 282 рублей (л.д. 37).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

... из ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации поступил ответ на запрос, согласно которому транспортные средства за должником ФИО5 не зарегистрированы (л.д. 38).

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены на исполнение в Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Акционерное общество «Кредит Европа Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (л.д. 39-40, 41-42, 43-44, 45-46).

... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ... по .... Определен размер задолженности – 54 162 рубля (л.д. 47).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 48).

Должником ФИО5 судебному приставу-исполнителю были представлены квитанции от ..., ..., ..., ..., ... об оплате алиментов (л.д. 49-53).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность по алиментам за период с ... по ... на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ... составляет 0 рублей (л.д. 54).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство ...-ИП окончено, так как установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 55).

Разрешая заявленные административным истцом ФИО2 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, копии постановления от ... о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 29 выше указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 1943, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В подтверждение своих доводов о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи и через Единый портал государственных услуг административный ответчик представила карточки АИС ФССП России. Однако из данных документов достоверно не следует, что указанное постановление действительно было направлено в адрес взыскателя либо почтовой связью, либо в электронном виде.

Из административного искового заявления следует, что копию постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП и копию постановления от ... о расчете задолженности по алиментам ФИО2 получила нарочно лишь ... на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, копии постановления от ... о расчете задолженности по алиментам, подлежат удовлетворению.

При этом административные исковые требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на имущество и установлению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, в ненаправлении запросов в Росреестр, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что запросы в Росреестр были направлены судебным приставом-исполнителем, однако ответы на них не поступили, в связи с чем и отсутствовали основания для принятия мер по наложению ареста на имущество и установлению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Разрешая требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неустановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные выше требования удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должником алименты уплачивались, более того, задолженность по алиментам в настоящее время погашена.

Также, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО3 в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено. Кроме того, как указывалось выше, задолженность по алиментам ФИО5 погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности за неуплату алиментов, предусмотренной статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, копии постановления от ... о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца копии постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, копии постановления от ... о расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на имущество и установлению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, в ненаправлении запросов в Росреестр, в неустановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, отказать.

Обязать отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.