РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3738/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002807-83) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области КЕП, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ПАГ, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области КЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в АРОСП УФССП России по Иркутской области предъявлен исполнительный документ № о взыскании с МПА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. Возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя КЕП В ходе исполнительного производства должностным лицом меры принудительного исполнения не применяются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника, акт совершения исполнительных действий не выносятся, не проводится розыск имущества должника. Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... КЕП в период с ** по ** выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не проверке имущественного положения имущества супруга должника, в не направлении запросов в органы УФМС; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области в качестве административного ответчикам привлечены судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ПАГ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области КЕА

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области КЕП, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ПАГ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области КЕА не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области КЕП указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с МПА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности 15142,70 рубля совершены в полном объеме исполнительные действия. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо МПА в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя, судебного приказа № от **, выданного мировым судьей № судебного участка по ... и ... о взыскании с МПА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере № рубля.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем ПАГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику простой корреспонденцией.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от ** вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю КЕА, ** вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю КЕП

В обосновании административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» указано, что административным ответчиком допущено бездействие по не проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлению запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не проверке имущественного положения имущества супруга должника, не направлению запросов в органы УФМС. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника МПА с ** по ** должностными лицами АРОСП УФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по г. Ангарску), а также в кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД УМВД принадлежность должнику транспортных средств не установлена. Сведениями Росреестра подтверждается, что МПА не является собственником недвижимого имущества.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда России МПА, не трудоустроен с марта 2021, получателем пенсии не является.

Управлением ЗАГС по АГО не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, имеются сведения о заключении брака.

Судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области установлены открытые счета в В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения об открытых счетах и вкладах в иных кредитных организациях отсутствуют.

В указанные кредитные организации направлены Постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступали.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно **, **, ** осуществлялись выходы по месту жительства должника МПА, по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном листе, но установить фактическое место жительства должника и имущество, подлежащее описи и аресту не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП, выраженных в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не проверке имущественного положения имущества супруга должника, в не направлении запросов в органы УФМС не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административным ответчиком совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области КЕП, судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ПАГ, судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... КЕА в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области КЕП, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ПАГ, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области КЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным бездействия в период с ** по **; возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 июля 2022 года.