Дело № 2-8624/2023
УИД 45RS0026-01-2023-009286-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 октября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авицена» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авицена» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом №. Стоимость услуг составила 149000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В соответствии с пунктом 2 соглашения ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 142200 руб. в срок 30 дней. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств. Требование (претензия) истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 142200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 76100 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 330 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2150 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Авицена» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авицена» заключен договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом №.
Истцом была произведена оплата услуг ответчика в размере 149000 руб., что подтверждается пунктом 2.3 договора № купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом, который предусматривает, что оплата цены по настоящему договору осуществляется заказчиком в день заключения договора, а также представленным в материалы дела кассовым чеком.
ФИО1 обратилась в ООО «Авицена» с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 посещений и возврате уплаченных денежных средств в размере 142200 руб.
В соответствии с пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 142200 руб. истцу в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения о расторжении договора.
ФИО1 направила в адрес ООО «Авицена» претензию с требованием немедленно возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 142200 руб. с перечислением на счет истца.
Однако до настоящего времени ООО «Авицена» требования ФИО1 не исполнены, денежные средства не возвращены.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта оказания услуг ФИО1 по вышеуказанному договору, также не представлено доказательств несения расходов по данному договору с момента его заключения до момента отказа от договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору в размере 142200 руб. (с учетом заявленных требований).
На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец оценивает моральный вред, причиненный ей действиями ответчика в 10000 руб.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 76100 руб. ((142200 руб. + 10000 руб.)х50%).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
ФИО1 понесены расходы в размере 2150 руб. на оформление нотариальной доверенности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2150 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу.
Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 330 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 330 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., несение которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, требования разумности и справедливости, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины и, учитывая удовлетворение иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4344 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авицена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 142200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 76100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы размере 330 руб., на оплату услуг нотариуса 2150 руб.
Взыскать с ООО «Авицена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 4344 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.