УИД 31RS0№-38 2-2906/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А., в отсутствие представителя истца ООО «Подарки и сертификаты», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
установил:
ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «», расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 180 руб., почтовые расходы по направлению иска в сумме 103 руб., по направлению претензии в сумме 62 руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком без согласия истца, как правообладателя исключительных прав, использованы вышеперечисленные произведения изобразительного искусства.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом (посредством размещения определения в личном кабинете сервиса «ГАС Правосудие» 30 августа 2022 г.), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом (путем направления заказной корреспонденции, регистрируемое почтовое отправление 80400775343559 возвращено за истечением срока хранения 9 сентября 2022 г.), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию по иску не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Предметом спора является защита прав истца на изображение (рисунок) персонажей и логотипа сборника детских анимационных фильмов (произведения изобразительного искусства), что следует из искового заявления, предмета договора авторского заказа, технических заданий, актов сдачи-приемки указанных изображений персонажей и логотипа, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 5 августа 2020 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: , , установлен факт продажи контрафактного товара, на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: Логотип «», Логотип «», «», «».
В подтверждение совершенной сделки выдан чек с указанием продавца индивидуального предпринимателя ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие сведения.
Предусмотренное пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ правило о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не применимо, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем.
Исключительные права на распространение вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат), дополнительным соглашениям к нему, служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку изображения «», служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Логотипа «», служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Логотипа «», служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку изображения «».
Согласно пунктам 1.1 и 2.2 лицензионного договора ООО «Подарки и сертификаты» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности (оригинальные рисунки произведения », предполагаемых к производству детской игровой продукции «Slime») на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» и ответчику ФИО1 не передавались, что им не опровергнуто. Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.
Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства.
При визуальном исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ответчика был куплен товар (детская игровая игрушка) в пластиковой упаковке с изображением произведения изобразительного искусства Логотип «Slime», произведения изобразительного искусства Логотип «Ninja», произведения изобразительного искусства «Маска», произведения изобразительного искусства «Джек».
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком (на тот момент индивидуальным предпринимателем) ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой изображения логотипов, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием оригинальным рисункам произведений «Slime», «Ninja», «Маска», «Джек», о чем свидетельствует использование такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. На товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя, что также свидетельствует о том, что он является контрафактным.
В подтверждение факта продажи товара ответчиком суду представлены чек, в котором содержится достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, видеозапись процесса продажи товара, ведение которой в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ), а также сам товар (в качестве вещественного доказательства), следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи. Кроме того, по существу, факт продажи контрафактного товара ответчиком не оспорен.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Абзацем третьим этого пункта определено, что, по общему правилу предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ мера ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежит применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.
Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб., исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.
Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
При определении размера компенсации применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание тот факт, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, поскольку на одном товаре находится изображение четырех произведений изобразительного искусства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 5 000 руб. за одно нарушение, то есть до 20 000 руб. за четыре нарушения объектов интеллектуальной собственности истца, которые могут использоваться самостоятельно.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 180 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии, фактическое несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи о приеме и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 165 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся почтовые и иные расходы (статьи 94 ГПК РФ).
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что расходы истца на приобретение контрафактного товара понесены истцом для последующего обращения в суд в целях защиты нарушенного права, требование истца в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку размер компенсации изначально заявлен истцом в минимальном размере, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН №) компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «», компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «», компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «», компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «», расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 180 руб., почтовые расходы в общей сумме 165 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар - детская игрушка «Slime» подлежит уничтожению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 21 сентября 2022 г.
Решение29.09.2022