УИД 07RS0008-01-2022-000926-19

К делу №2-6648/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «ВСК» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 263593 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835,93 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 16.07.2021г. по делу №, № ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Renault Duster (г/н №), принадлежащим на праве собственности ФИО2, на котором в дальнейшем, не справившись с управлением, попал в ДТП, в результате чего вышеуказанный а/м получил значительные повреждения. Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Renault Duster (г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г.. САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 263593 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС. Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 16.07.2021г. по делу №, 23.05.2021г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба застрахованному имуществу.

В назначенное судебное заседание представитель истца САО «ВСК», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, в соответствии с Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 16.07.2021г. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Renault Duster (г/н №), принадлежащим на праве собственности ФИО2, на котором в дальнейшем, не справившись с управлением, попал в ДТП, в результате чего вышеуказанный а/м получил значительные повреждения.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Renault Duster (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 263593 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба застрахованному имуществу.

При этом, доказательств неправильности расчета суммы иска истцом при подаче искового заявления в суда ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке суброгации, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5835,93 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 263593 рубля, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченную сумму ущерба в размере 263593 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5835,93 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"