Мировой судья судебного участка №360

Басманного района г. Москвы,

И.о. мирового судьи судебного участка №359

Басманного района г. Москвы

фио № 11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Москва

Судья Басманного районного суда г. Москвы Старовойтова К.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ИП ... Ф.Р. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы, от 09 февраля 2023 года по гражданскому дело № 2-1/2023 по иску фио фио к ИП ... ... о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском к ИП ... ... (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи от 24 апреля 2022 года заключенного между ... С.П. и ФИО2, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 24 апреля 2022 года истцом у ИП ... Ф.Р. было приобретено платье женское, модель «Маджестик» В 20-12, размер 48. Согласно кассовому чеку истцом оплачена стоимость платья в размере сумма Истец указывает, что данная покупка была приобретена с условием, что указанное платье соответствует качеству и подходит для танцев на выпускном вечере у дочери. 25 июня 2022 года у дочери истца состоялся выпускной вечер, где в процессе спокойного бального танца ткань платья на корсете разорвалась, что зафиксировано на представленной истцом видеозаписи. После выпускного вечера истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, на что ответчиком предложено за счет истца произвести ремонт платья. До настоящего времени денежные средства за товар ненадлежащего качества истцом не возращены, чем нарушены права потребителя, причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы, от 09 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ... С.П. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 09 февраля 2023 года отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом не приняты во внимание доказательства подтверждающие факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, что также не нашло своего отражения в заключении судебной экспертизы, судом не принято во внимание нарушение ответчиком условий договора публичной оферты в части стоимости товара, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила.

Представитель ответчика ИП ... Ф.Р. по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, поскольку при разрешении спора судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2022 года между ... С.П. и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи платья женского, модель «Маджестик» В 20-12, размер 48, согласно кассовому чеку истцом оплачена стоимость платья в размере сумма, что подтверждается представленным кассовым чеком (л.д.35), актом приема-передачи, из которого следует, что покупателем от продавца принят полностью оплаченный товар надлежащего качества, недостатков в переданном товаре нет, претензий к продавцу по качеству и количеству переданного товара покупатель не имеет (л.д. 34-37).

1 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 24 апреля 2022 года, возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма ссылаясь на то, что истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, в процессе эксплуатации «платье разошлось по шву» (л.д.38-42).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № Т-1970 от 19 января 2023, в представленном на экспертизу товаре дефекты, как несоответствия товара установленным требованиям (п. 38 ГОСТ 15467-79), отсутствуют. Выявлено повреждение с внешней стороны в виде разрыва сетчатой ткани на лифе спинки с левой стороны платья. Разрыв располагается между боковым швом платья и швом пояса под углом. Выявленные повреждения не имеют производственных причин образования, причиной образования выявленного повреждения - разрыва, является внешнее механическое воздействие на локальный участок – нарушение правил эксплуатации. Также на платье имеются локальные разрывы подкладочной ткани юбки вдоль пояса, которые образовались от повреждающего воздействия элементов одежды нижнего слоя. Давность выявленных повреждений не может быть установлена ввиду отсутствия методик. Данные повреждения являются устранимыми, рыночная стоимость устранения повреждений (замена сетчатой ткани на лифе изделия) может составлять сумма, ремонт данного платья у ИП ФИО2 в условиях производства с заменой материала составляет 4850,сумма. Основная функция платья (укрывание тела и ношение внутри и вне помещения) обеспечивается даже при наличии выявленных и описанных повреждений. Платье находилось в эксплуатации, степень износа - средняя. Признаков ремонта и влажно-тепловой обработки (стирки) согласно акту осмотра товара от 27.12.2022)) - не выявлено.

Данное заключение эксперта оценено судом в совокупности с исследованными по делу доказательствами, требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ и обоснованно признано достоверным и допустимым доказательством по делу и положено в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям закона, проведено надлежащим экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, осмотр объекта экспертизы произведен экспертом 27.12.2022 в присутствии представителей сторон, заключение эксперта не содержит противоречий и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ...фио к ИП ... Ф.Р. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в решении, обоснованно пришел к выводу, что со стороны продавца ИП ... Ф.Р. нарушений прав истца как потребителя, а также нарушений обязательств по договору купли-продажи товара платье женское, модель «Маджестик» В 20-12, размер 48 по предоставлению покупателю товара надлежащего качества, не допущено и оснований для расторжения договора-купли продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В силу статьи 469 ГК РФ и положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона, качество передаваемого товара должно соответствовать договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителя предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, судом первой инстанции верно указано, что приобретенное истцом платье с даты его приобретения 24.04.2022 у ответчика и до обращения 01.07.2023 истца к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за платье денежных средств в связи с выявленными в товаре недостатками, находилось в распоряжении истца, о чем свидетельствуют дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации изделия, и что нашло свое подтверждение в заключении экспертов. В связи с чем не имеется оснований считать выявленные недостатки товара – платья женского, модель «Маджестик» В 20-12, размер 48, существенными, поскольку они являются эксплуатационными, а не производственными, и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, о чем указано в заключении судебной экспертизы, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик не может нести ответственность за нарушение прав потребителя по указанным истцом обстоятельствам.

Доводы истца, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с подробным и мотивированным обоснованием принятого решения, правильность которого сомнений не вызывает.

Доводы истца о том, что судом не принято во внимание нарушение ответчиком условий договора публичной оферты в части стоимости товара, являются несостоятельным, поскольку выводы суда по всем имеющим значение для дела обстоятельствам приведены в решении, при этом судом верно установлено, что товар платье женское, модель «Маджестик» В 20-12, размер 48 стоимостью сумма, которая была согласована сторонами договора купли-продажи и фактически была оплачена истцом, передан ответчиком покупателю и использован последним по своему назначению, при этом со стороны продавца ИП ... Ф.Р. нарушений прав истца как потребителя, а также нарушений обязательств по договору купли-продажи товара не выявлено.

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, производные от него требования о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа правильно оставлены мировым судьей без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из того, что права истца действиями ответчика ИП ... Ф.Р. не нарушены, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ оценкой представленных по делу доказательств, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут являться основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы, от 09 февраля 2023 года по иску фио фио к ИП ... ... о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья К.Ю. Старовойтова