25RS0001-01-2022-008361-42
Дело № 2-1423/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №№ по ул.<адрес> произошло ДТП, в результате которого, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3 На место ДТП была вызвана СМП, ФИО1 доставили в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» с <данные изъяты>. В результате указанного ДТП, истцу был причинен вред, а именно: <данные изъяты>, что установлено заключением ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду указанного, истцу пришлось понести дополнительные расходы в виде приобретения лекарственных средств, носилок, выполнения компьютерной томографии, ультразвукового исследования, наблюдения у специалистов, проведения серии инъекций. На сегодняшний день, устранить полностью негативные последствия здоровью истца, причиненные в результате ДТП, не представляется возможным. Был нарушен курс планового лечения суставов ФИО1 Самостоятельно оплатить полный курс лечения, включая рекомендованное эндопротезирование, истец не имеет финансовой возможности. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратилась с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий истцу, зачислена сумма в размере 35 250 руб. Вместе с тем, ввиду указанных обстоятельств, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Ответчик с места ДТП скрылся, оставив истца в опасности, не оказал ей помощи самостоятельно, не вызвал СМП. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что совершенным ДТП истцу ФИО1 был причинен не только вред здоровью, что подтверждено материалами дела, но и причинены нравственные и физические страдания. Ответчик с места ДТП скрылся, оставив истца в опасности, не оказал ей помощи самостоятельно, не вызвал СМП. Истец <данные изъяты> года рождения, она в результате полученных травм испытывала сильную физическую боль. На сегодняшний день, устранить полностью негативные последствия здоровью истца, причиненные в результате ДТП, не представляется возможным. В настоящее время истец испытывает страх от случившегося. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указанный размер компенсации морального вреда является разумным.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Алтухова А.П. дала заключение, считает, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом обстоятельств дела.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе дома №№ по ул.<адрес> произошло ДТП, в результате которого, ответчик ФИО2, управляющий автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1
Согласно Протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого являлся, в действиях лица не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Как следует из Дополнения к административному материалу, транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик в момент совершения ДТП, принадлежит ФИО3 Имеются пострадавшие: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пешеход.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Согласно заключению ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Владивостокского городского отдела №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: <данные изъяты>
Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.
Кроме того, при проведении компьютерной томографии костей таза ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был выявлен перелом крыла левой подвздошной кости, со смещением костных отломков. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было перечислено 35 250 руб., на основании заявления истца, поскольку, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 250 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ, наступает вне зависимости от вины и сам факт причинения ущерба источником повышенной опасности характеризует поведение его владельца как противоправное.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда ФИО1, как на причинителя вреда, вина которого подтверждена материалами дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Положениями ст.1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Право на охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Очевидно, что ФИО1, с учетом возраста 94 года на момент ДТП, вследствие полученных от произошедшего ДТП травм, испытывает нравственные и физические страдания, в связи с причинением вреда ее здоровью, факт того, что ответчик, совершив наезд на пешехода скрылся с места ДТП, оставив ее в опасности, не вызвав СМП, а также, время, необходимое для восстановления здоровья ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, вины причинителя вреда, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является обоснованным, разумным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.