УИД 38RS0030-01-2023-000530-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,
с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,
в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-758/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****. Освобожден **.**.****.
Встал на профилактический учет **.**.**** на основании решения Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****, которым ему установлен административный надзор сроком до **.**.****, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из решения Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости до **.**.**** с установлением следующих ограничений: обязательно являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** не истек, истекает **.**.****.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** **** и ****, мировом судье судебного участка *** **** и **** от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, с отбыванием наказания на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу **.**.****.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.
В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 22 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Как следует из представленной характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский», лейтенанта полиции *** ФИО1 не работает, перебивается случайным заработком, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений третьей обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.
Дополнить поднадзорному ФИО1, **.**.**** г.р., уроженцу ****, установленные решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** административные ограничения:
увеличить периодичность обязательных явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023