Решение по делу № 02-0011/2022 от 19.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

77RS0011-02-2020-000563-87

дело № 02-0011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 годаадрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0011/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.04.2009г., брак расторгнут решением Коптевского районного суда адрес от 18.12.2020г., вступившего в законную силу 24.03.2021г. В период брака ответчиком были приобретены:

- Автомобиль марки Шкода, модель Октавиа, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска, СТС серии 77ТЕ номер 347775, рыночной стоимостью сумма;

- Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС (дубликат) серии 77ОМ номер 776483, рыночной стоимостью сумма;

- 49 паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Активо два», приобретённые ФИО3 у ООО «Активо» (ОГРН: <***>), рыночной стоимостью сумма

Указанное имущество было приобретено на совместно нажитые денежные средства бывших супругов, после расторжения брака Автомобиль марки Шкода, модель Октавиа, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска, СТС серии 77ТЕ номер 347775 остался во владении ответчика.

Истец просит признать указанное движимое имущество совместно нажитым, признать право собственности на него за ФИО3, взыскав с последнего в пользу истца денежную компенсацию, равную половине рыночной стоимости имущества, а именно сумма.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС (дубликат) серии 77ОМ номер 776483 был, без ведома и согласия Истца, продан Ответчиком гражданину фио по договору-купли продажи ТС от 19.10.2016 г. (дата постановки на регистрационный учёт – 08.11.2016 г.), что подтверждается ответом фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес от 22.12.2021 г. (т.3 л.д. 90-91).

Истец просит признать указанное имущество совместно нажитым, взыскав с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию, равную половине рыночной стоимости имущества, а именно сумма, согласно уточнённому в порядке ст. 39 ГПК РФ исковому заявлению от 25.11.2022 г.

49 паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Активо два», приобретённые ФИО3 у ООО «Активо» (ОГРН: <***>), были без ведома и согласия Истца отчуждены Ответчиком по договору купли-продажи от 04.08.2019 г. за сумма, что подтверждается ответом ООО «КСП Капитал Управления Активами» исх.№А2/2021/06/15/1 от 15.06.2021 г. на судебный запрос от 07.06.2021 г. (т.2. л.д.141), ответом ООО «Активо» исх.№ 69А от 21.06.2021г. на судебный запрос от 07.06.2021 г. (т.2 л.д. 186), копией договора купли-продажи от 04.08.2019 г. (т.2 л.д. 187-196), копией уведомления об операции по лицевому счёту от 19.08.2019 г. (т.2 л.д. 208).

Истец просит признать указанное имущество совместно нажитым, взыскав с фио в пользу истца денежную компенсацию, равную половине рыночной стоимости имущества, а именно сумма.

Помимо этого, Истец просит признать в качестве совместно нажитого имущества не израсходованную на общие семейные нужды часть доходов ФИО3 за период брака, полученных Ответчиком в виде бонусов, премий, зарплат в размере сумма Истец просит взыскать с Ответчика в качестве компенсации 2/3 от указанной суммы, а именно сумма

При разрешении вопроса о признании права собственности на спорные денежные средства, о разделе не израсходованной на общие семейные нужды части доходов ответчика за период брака, истец просит, в порядке п.2 ст. 39 ГПК РФ, отойти от принципа презумпции равенства долей супругов и взыскать 2/3 от денежных средств, так как, по утверждению истца, в ходе рассмотрения дела был документально установлен и зафиксирован факт расходования ответчиком значительной части доходов, нажитых в период брака сторон, не в интересах, не на нужды семьи, что подтверждается заключением эксперта № 052/СЭ-2022 от 21.11.2022 г.

Также Истец просит признать в качестве общего обязательства супругов, на которое распространяется режим общей собственности супругов в силу ст.ст. 34, 45 СК РФ, обязательство по возврату ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, подтвержденное вступившим в законную силу Решением Коптевского районного суда адрес от 18.12.2020 г. (т.1 л.д. 76-77), апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2021г. (т.1 л.д. 78-79) по гражданскому делу № 02-1637/2020.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные 25.11.2022 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заявленное к разделу имущество приобреталось в период брака, является совместно нажитым и подлежащим разделу между сторонами, действия ответчика носили недобросовестный характер, ответчик утаивал от истца значительную часть своих доходов, скрывал информацию о действительном размере и целевом назначении своих расходов.

Представители истца в суд явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика не согласился с уточненными исковыми требованиями, пояснив, что спорное имущество, приобретённое Ответчиком в период брака сторон, не подлежит разделу в порядке, предложенном Истцом, по причине несогласия Ответчика с предложенными Истцом расчётами, методикой расчётов и выводами, содержащимися в представленном в материалы дела заключении эксперта № 052/СЭ-2022 от 21.11.2022 г. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объёме.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Часть 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Определяющими в отнесении имущества к совместно нажитой или раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.04.2009г., брак расторгнут решением Коптевского районного суда адрес от 18.12.2020г. по делу № 02-2170/2020, решение вступило в законную силу 24.03.2021 г. Постановленным решением действительная дата окончательного прекращения сторонами семейной жизни и ведения общего хозяйства не определялась.

Определением Коптевского районного суда адрес от 18.12.2020 г. исковые требования о расторжении брака, об определении места жительства ребёнка, об определении порядка общения с ребёнком и о разделе имущества были разъединены, исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества было выделено в отдельное производство (дело № 02-0011/2022).

В период брака Ответчиком были приобретены и зарегистрированы на свое имя:

Автомобиль марки Шкода, модель Октавиа, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска, СТС серии 77ТЕ номер 347775, рыночной стоимостью сумма Указанный автомобиль был приобретен Ответчиком на совместно нажитые денежные средства бывших супругов, после расторжения брака Автомобиль остался во владении Ответчика; Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС (дубликат) серии 77ОМ номер 776483, рыночной стоимостью сумма Указанный Автомобиль был, без ведома и согласия Истца, продан Ответчиком гражданину фио по договору-купли продажи ТС от 08.11.2016 г., что подтверждается ответом фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес от 22.12.2021г. (т.3 л.д. 90-91); 49 паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Активо два», приобретённые ФИО3 у ООО «Активо» (ОГРН: <***>), рыночной стоимостью сумма, что подтверждается копией договора купли-продажи 21.04.2017г. (т.2 л.д.197-207). Указанные паи были, без ведома и согласия Истца, отчуждены Ответчиком по договору купли-продажи от 04.08.2019г. за сумма, что подтверждается ответом ООО «КСП Капитал Управления Активами» исх.№А2/2021/06/15/1 от 15.06.2021г. (т.2. л.д.141) ответом ООО «Активо» исх.№ 69А от 21.06.2021г. (т.2 л.д. 186), копией договора купли-продажи от 04.08.2019г. (т.2 л.д. 187-196), копией уведомления об операции по лицевому счёту от 19.08.2019г. (т.2 л.д. 208).

В период брака сторон ФИО3 на регулярной основе получал доходы от трудовой и иной деятельности. Так, согласно представленным в материалы гражданского дела ответу ИФНС № 13 по адрес от 28.06.2021г. с выписками по форме 2-НДФЛ в отношении фио (т.2 л.д.151-163), ответу ПАО «НК «Роснефть» от 18.06.2021г. с выписками по форме 2-НДФЛ в отношении фио (т.2 л.д.168-177), ответу ИФНС № 13 по адрес от 24.11.2021г. с выписками по форме 2-НДФЛ в отношении фио (т.2 л.д.259-273), а также иным представленным в материалы дела доказательствам, общий размер доходов Ответчика за период с 2010 г. по 17.06.2020 г. (включая бонусы, премии, заработную плату, доходы от инвестиционной и иной деятельности), составил сумма

Данная информация подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе ответами из кредитных организаций, содержащими выписки по движению денежных средств по банковским счетам ответчика. Размер доходов ответчика в размере сумма ни ответчиком, ни его представителем не опровергнут.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в целях установления действительного размера доходов и расходов Ответчика за период брака, судом направлялись запросы в кредитные и иные организации с требованием о предоставлении расширенных выписок по банковским счетам и иные сведения о расходных операциях Ответчика, на указанные запросы поступили следующие ответы о движении денежных средств по банковским счетам Ответчика:

Ответ ПАО «Промсвязьбанк» от 10.12.2020г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 7 л. (т.1 л.д.44-50); Ответ адрес от 10.12.2020г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 4 л. (т.1 л.д.52-55); Ответ адрес Банк» от 07.12.2020г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 2 л. (т.1 л.д.57-58); Ответ адрес от 17.11.2020г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 3 л. (т.1 л.д.67-69); Ответ адрес «ФИНАМ» от 17.11.2020г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 1 л. (т.1 л.д.71); Ответ адрес Банк» от 17.11.2020г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 5 л. (т.1 л.д.73-77); Ответ адрес Развития Регионов» от 14.12.2020г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 36 л. (т.1 л.д.79, 82-116); Ответ ПАО «ВТБ» от 09.12.2020г. – на 1 л. (т.1 л.д.80); Ответ ПАО «Сбербанк» от 07.12.2020г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 10 л. (т.1 л.д.118-127); Ответ адрес от 11.03.2021г. – на 1 л. (т.1 л.д.183); Ответ ПАО «Росбанк» от 16.03.2021г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 7 л. (т.2 л.д.42-48); Ответ адрес от 02.03.2021г. – на 1 л. (т.2 л.д.50); Ответ адрес Банк» от 12.03.2021г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 19 л. (т.2 л.д.52-70); Ответ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.03.2021г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам на электронном носителе – на 2 л. (т.2 л.д.72-73) – 5 файлов в формате Excel; Ответ КСП «Капитал» от 15.06.2020г. с информацией о приобретённых ФИО3 паях – на 1 л. (т.2 л.д.141); Ответ ИФНС № 13 по адрес от 28.06.2021г. с выписками по форме 2-НДФЛ в отношении фио – на 13 л. (т.2 л.д.151-163); Ответ ПАО «НК «Роснефть» от 18.06.2021г. с выписками по форме 2-НДФЛ в отношении фио – на 10 л. (т.2 л.д.168-177); Ответ адрес от 18.06.2021г. – на 1 л. (т.2 л.д.180); Ответ адрес Развития Регионов» от 23.06.2021г. без выписок по движению денежных средств по банковским счетам – на 1 л. (т.2 л.д.182); Ответ ПАО «Сбербанк» от 19.06.2021г. без выписок по движению денежных средств по банковским счетам – на 1 л. (т.2 л.д.184); Ответ ООО «АКТИВО» от 21.06.2021г. с копиями договоров-купли продажи паёв и уведомления по лицевому счёту – на 23 л. (т.2 л.д.186-208); Ответ ПАО «НК «Роснефть» от 23.11.2021г. с сопроводительным письмом и расшифровкой перечисленных сумм заработной платы по банковским счетам – на 3 л. (т.2 л.д.275-277); Ответ адрес Развития Регионов» от 23.12.2021г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 66 л. (т.3 л.д.1-19, 25-71); Ответ ПАО Банк «ВТБ» от 17.12.2021г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам на электронном носителе – на 3 л. (т.3 л.д.20-22) – 8 файлов в формате Excel; Выписки по движению денежных средств по банковским счетам в адрес – на 2 л. (т.3 л.д.74-75); Выписки по движению денежных средств по банковским счетам в адрес – на 1 л. (т.3 л.д.76); Ответ ПАО «Росбанк» от 28.12.2021г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 7 л. (т.3 л.д.93-99); Ответ адрес от 08.02.2022г. – на 1 л. (т.3 л.д.103); Ответ ПАО «Сбербанк» от 04.02.2022г. без выписок по движению денежных средств по банковским счетам – на 1 л. (т.3 л.д.105); Ответ адрес от 09.02.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам на электронном носителе – на 2 л. (т.3 л.д.107-108) – 1 файл в формате Excel; Ответ ПАО «Росбанк» от 14.02.2022г. без выписок по движению денежных средств по банковским счетам – на 1 л. (т.3 л.д.109); Ответ адрес Развития Регионов» от 17.02.2022г. без выписок по движению денежных средств по банковским счетам – на 1 л. (т.3 л.д.111); Ответ адрес Банк» от 26.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 1 л. (т.3 л.д.169); Ответ адрес от 29.04.2022г. – на 1 л. (т.3 л.д.170); Ответ адрес от 06.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 3 л. (т.3 л.д.172-173); Ответ адрес от 20.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 2 л. (т.3 л.д.175-176); Ответ ПАО «Сбербанк» от 18.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам на электронном носителе – на 2 л. (т.3 л.д.177-178) – 4 файла в формате Excel; Ответ адрес от 27.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам на электронном носителе – на 2 л. (т.3 л.д.180-181) – 4 файла в формате Excel; Ответ адрес Развития Регионов» от 23.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 8 л. (т.3 л.д.182-189); Ответ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 19.05.2022г. без выписок по движению денежных средств по банковским счетам – на 1 л. (т.3 л.д.191); Ответ ПАО «Промсвязьбанк» от 23.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 21 л. (т.3 л.д.193-213); Ответ адрес Банк» от 26.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 4 л. (т.3 л.д.215-218); Ответ адрес от 27.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам на электронном носителе – на 2 л. (т.3 л.д.220-221) – 1 файл в формате Excel; Ответ ПАО «Росбанк» от 23.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 2 л. (т.3 л.д.222-223); Ответ ПАО Банк «ВТБ» от 23.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам на электронном носителе – на 2 л. (т.3 л.д.225-227) – 8 файлов в формате Excel и Word; Ответ адрес Банк» от 21.05.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 41 л. (т.3 л.д.228-268); Ответ адрес Развития Регионов» от 29.07.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 14 л.; Ответ ПАО Банк «ВТБ» от 21.08.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам на электронном носителе – на 3 л.– 11 файлов в формате Excel и Word; Ответ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 18.08.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам, с приложением электронной выписки в формате Excel – на 99 л.; Ответ адрес от 25.07.2022г. с выписками по движению денежных средств по банковским счетам – на 3 л.; Ответ ПАО «Росбанк» от 22.08.2022г. с выпиской по движению денежных средств по банковским счетам – на 2 л.

Указанные доказательства полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, оценены и исследованы судом при принятии решения по настоящему делу согласно ст. 67 ГПК РФ.

Истцом был поставлен вопрос о назначении по делу комплексной судебной финансово-экономической экспертизы. Ответчик против проведения по делу финансово-экономической экспертизы возражал.

С учётом периода рассмотрения настоящего дела, объёма поступивших сведений о движении денежных средств по банковским счетам ответчика и возражения ответчика на ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы, суд предложил сторонам представить в материалы дела независимое экспертное заключение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания 25.11.2022 г. истцом были представлены заключение эксперта № 052/СЭ-2022 от 21.11.2022 г., копия договора от 27.09.2022г. №052/ФЭО-2022 о проведении финансово-экономического исследования по гражданскому делу № 02-0011/2022, копия запроса ООО «Компания «Экспертиза, строительство и оценка» от 03.10.2022 г. (Исх. № 03/10-22), копия запроса ООО «Компания «Экспертиза, строительство и оценка» от 14.11.2022 г. (Исх. № 14/11-22), копия ответа адвоката Забрудской Н.П. от 14.11.2022г. (Исх. № 1411.2022/МКА-ПД).

Как следует из содержания представленных договора, запросов и ответа, в ООО «Компания «Экспертиза, строительство и оценка» адвокатом представлялись на исследование эксперту материалы и документы по гражданскому делу № 02-0011/2022 на бумажном носителе: 716 л., на электронном носителе: 43 файла, по результатам комплексного анализа которых было проведено финансово-экономическое исследование с подготовкой заключения № 052/СЭ-2022 от 21.11.2022 г., имеющего доказательственное значение.

Из содержания выводов эксперта ООО «Компания «Экспертиза, строительство и оценка», фио следует, что за период с 2010 по 2020 гг. по 46 представленным расчётным счетам Ответчика было совершено 11 156 транзакций, существенную часть которых составляли валютные операции.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в вышеуказанном заключении: итогом всех движений средств явилось «практически полное обнуление счетов, вывод всех имеющихся средств за пределы видимости (доступного анализа)»; «большая часть средств, которая должна быть в распоряжении Ответчика на конец анализируемого периода, выведена – в виде валюты, инвестиционных инструментов, покупок, перечислений третьим лицам и т.п.»

В заключении эксперт указывает, что остаток в размере 1,5 млн. в рублевом эквиваленте на счетах Ответчика не соответствует реальным средствам, которыми должен располагать Ответчик. Из представленного экспертного заключения следует, что доход Ответчика в рассматриваемом периоде составил после вычета НДФЛ сумма, в основном полученных в виде зарплаты и других видов трудового вознаграждения. Данные обстоятельства находят своё подтверждение в представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Согласно выводам эксперта, Ответчик, помимо прочего, проводил определенные инвестиционные действия, включая операции с брокерскими счетами, операции с металлами, операции с валютой. Сумма инвестиционных операций по Кредиту составляет 8,9 сумма прописью, по Дебету – 15,5 сумма прописью. Таким образом, в распоряжении ответчика может оставаться порядка 6,5 млн. рублевого эквивалента инвестиционных инструментов. В ходе проведённого исследования, эксперту удалось идентифицировать прямые семейные траты клиента в размере сумма, с отнесением в эту группу бытовых расходов: все покупки услуг товаров, аренда жилой площади и т.п. Баланс всех транзакций на обеспечение потребностей семьи составил 11,6 сумма прописью. Подобный подход эксперта к идентификации целевого назначения трат представляется суду обоснованным, с учётом представленных в материалы дела письменных, а также иных доказательствах по гражданскому делу.

Экспертом были выявлены и проанализированы персональные, идентифицированные операции по движению денежных средств со сторонними физическими лицами в виде регулярных денежных выплат гр.ФИО5 фио на общую сумму почти 2,5 сумма прописью и на карту 537965***9020 на сумму более сумма.

фио, в настоящее время – фио, является супругой ответчика, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, представленного в материалы дела.

Как следует из объяснений истца от 25.11.2022 г. и 19.12.2022 г., в период брака сторон ответчик, в тайне от истца, без её ведома и согласия, на регулярной основе переводил денежные средства (суммарно более 2,8 сумма прописью) из общего семейного бюджета фио, которую фактически содержал.

В подтверждение указанных сведений Истцом в материалы дела были представлены копия свидетельства о заключении брака с фио от 30.10.2021 г., копия свидетельства о рождении фио Согласно устным и письменным объяснениям Истца, вышеуказанные действия Ответчика привели к уменьшению общего имущества супругов.

В судебном заседании по делу ни представитель ответчика, ни сам ответчик в письменных возражениях на уточненное исковое заявление, приобщенных к материалам дела 19.12.2022 г., не отрицали факт нахождения фио в период брака сторон в отношениях с гр. фио, равно как и не отрицали совершение ФИО3 в пользу гр. фио регулярных денежных переводов в заявленном Истцом размере. Вместе с тем, несмотря на доказанный стороной Истца факт совершения Ответчиком в период брака недобросовестных действий, приведших к существенному уменьшению общего имущества супругов, суд не находит возможным применить норму п.2 ст.39 СК РФ и отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Согласно представленному заключению эксперта, в период брака сторон Ответчик различными путями вывел со счетов денежные средства в объеме 27,8 млн. в рублевом эквиваленте и в форме различных инвестиционных инструментов (валюта, брокерские счета, драгоценные металлы) – в объеме 6,5 млн. в рублевом эквиваленте.

В представленном заключении экспертом определены следующие относимые и имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела факты:

Общий размер доходов фио за период с 2010 г. по 17.06.2020 г., на основании сведений, подтверждённых справками по форме 2-НДФЛ и иными документами, содержащимися в материалах гражданского дела № 02-0011/2022 (включая бонусы, премии, заработную плату, доходы от инвестиционной и иной деятельности), составляет сумма, из которых Ответчик понес обоснованных расходов (на обслуживание счетов, покупки, быт, прямые семейные траты) порядка сумма.

Проанализировав представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу об объективности и корректности заключения и соглашается с выводами эксперта о том, что вышеуказанные траты (сумма) относятся к тратам на общесемейные нужды, не подлежащим разделу между сторонами, в то время как оставшаяся часть денежных средств была выведена Ответчиком за пределы общесемейного бюджета – без ведома и согласия бывшей супруги (Истца), что следует из её письменных и устных объяснений, в связи с чем подлежит разделу между сторонами на основании ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в случае, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что документально установленный и зафиксированный в экспертном заключении факт расходования Ответчиком значительной части своих доходов не в интересах и не на нужды семьи является достаточным основанием для признания права собственности на спорные денежные средства, раздела указанных денежных средств как совместно нажитого имущества со взысканием с Ответчика в пользу Истца компенсации в размере ½ от суммы денежных средств.

При этом суд не соглашается с позицией Ответчика о недопустимости взыскания с него компенсации в размере ½ части не израсходованных на общие семейные нужды доходов ФИО3 за период брака сторон, так как указанная правовая позиция основана на ошибочном толковании применимых к настоящему делу положений ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Представленные Ответчиком возражения против взыскания заявленной компенсации в размере ½ части не израсходованных на общие семейные нужды доходов ФИО3 за период брака сторон фактически сводятся к несогласию Ответчика с выводами, содержащимися в заключении эксперта № 052/СЭ-2022 от 21.11.2022 г., а равно с методикой проведённого исследования и с произведённой экспертом калькуляцией.

В удовлетворении заявленного ответчиком 25.11.2022 г. ходатайства о проведении дополнительной финансово-экономической экспертизы отказано ввиду его необоснованности.

Как следует из письменных возражений Ответчика, несогласие с выводами эксперта базируется на тезисе об отсутствии прямой постановки перед экспертом вопроса «о доказательствах фактов расходов ФИО3 семейного бюджета на несемейные нужды» и тезисе о непривлечении стороны ФИО3 «к участию в экспертизе, постановки вопросов, предоставлении дополнительных материалов и пояснений» (стр.1 письменных возражений Ответчика от 19.12.2022г.).

Вместе с тем, вопрос отнесения тех или иных трат к «семейным» или «несемейным» является оценочным, а итоговая оценка и правовая квалификация совершенных действий, включая целевое назначение транзакций, является исключительной прерогативой суда. В этой связи прямая постановка перед экспертом вопросов в предложенных Ответчиком формулировках была бы некорректной. Приведённая экспертом методика разграничения транзакций по целевому назначению, для дальнейшего разрешения вопроса об отнесении тех или иных трат к личным или семейным нуждам, представляется суду обоснованной и корректной, в связи с чем возражения Ответчика являются ошибочными.

Суд обращает внимание, что Ответчик не был ограничен в процессуальном праве представить альтернативное экспертное заключение (исследование), подготовить и представить в материалы дела мотивированную экспертную рецензию на вышеупомянутое заключение, а равно представить суду доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в представленном заключении эксперта № 052/СЭ-2022 от 21.11.2022г. Ответчик указанным правом не воспользовался, ограничившись представлением немотивированных письменных возражений, содержащих не подтверждённые доказательствами утверждения о том, что «Все выведенные средства со счетов ФИО3 тратил наличными и в валюте исключительно на цели, связанные с содержанием семьи» (стр.2 письменных возражений Ответчика от 19.12.2022г.).

При этом суд исходит из того, что фактическое прекращение семейной жизни и ведения общего хозяйства сторон произошло к июню 2020 года, на момент обращения Ответчика с мировой суд с исковым заявлением о расторжении брака.

Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка Ответчика на заключение договора найма жилого помещения № ВС10/007Н от 12.01.2019г., копия которого была представлена Ответчиком в материалы настоящего дела лишь 19.12.2022г., как на доказательство прекращения семейной жизни и ведение совместного хозяйства сторон является несостоятельной. Сам по себе упомянутый договор найма не является безусловным и относимым доказательством прекращения семейной жизни сторон на дату заключения упомянутого договора. Напротив, совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств и объяснения сторон свидетельствуют о продолжении ведения совместного хозяйства и поддержание семейных отношений вплоть до июня 2020 года.

Возражения Ответчика на требование о взыскании ½ стоимости проданного ФИО3 автомобиля марка автомобиля, сводятся к правовому презюмированию наличия согласия второго супруга на совершение сделки по отчуждению движимого имущества. Вместе с тем, как следует из объяснений Истца, ФИО2 не была осведомлена не только о факте продажи указанного транспортного средства, но и не знала о его приобретении Ответчиком, действовавшим в тайне от супруги. У суда нет оснований не доверять показаниям Истца, так как в указанный период владения Ответчиком транспортным средством ФИО2 занималась домашним хозяйством и заботой об общем несовершеннолетнем ребенке сторон и не имела отношения и доступа к документам и сведениям об имуществе Ответчика.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с Ответчика денежной компенсации за проданный в период брака автомобиль, суд, помимо прочего, исходил из сведений о дате заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и фио и о дате прекращения регистрационного учёта транспортного средства на имя фио в органах фио ГУ МВД России по адрес. Так, согласно ответу фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес (т.3 л.д. 90-91), договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключён между ФИО3 и фио 19.10.2016г., после чего 08.11.2016г. автомобиль был поставлен на регистрационный учёт на имя нового собственника.

При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд предлагал стороне Ответчика самостоятельно представить сведения о приобретённых в период брака сторон транспортных средствах, о периодах владения транспортными средствами, а также сведения о продаже транспортных средств. Однако Ответчик уклонился от представления данных сведений.

Возражая против заявленных требований о выплате Истцу компенсации ½ стоимости проданных 49 паёв закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Активо два», приобретённых ФИО3 у ООО «Активо» (ОГРН: <***>), Ответчик ссылается на п. 2.6. брачного договора, согласно которому ценные бумаги (акции, облигации и другие), приобретенные во время брака, а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого они оформлены.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с Ответчика ½ стоимости денежных средств, полученных Ответчиком от продажи вышеуказанных паёв, суд исходит из того, что данная выплата носит компенсационный характер и сама по себе не противоречит установленному сторонами в брачном договоре условию о принадлежности ценных бумаг, так как сама по себе принадлежность паёв Ответчику не исключает права Истца на получение компенсации, эквивалентной части извлеченной Ответчиком прибыли от продажи ценных бумаг.

Присуждая Истцу компенсацию ½ стоимости денежных средств, полученных Ответчиком от продажи вышеуказанных паёв, суд исходит не только из презумпции равенства долей в общем имуществе бывших супругов, но также из императивных требований не только п.2 ст.39 СК РФ, но и ст.10 ГК РФ, не допускающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), ввиду следующего.

В своих письменных возражениях на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов (т.1 л.д. 129-130) ответчик первоначально выразил согласие с тем, что паи фио в ООО «Активо» и денежные средства «на день фактического прекращения семейных отношений», являются совместной собственностью. В письменных возражениях ответчик указывает, что за ФИО2 подлежит признанию право на получение ¼ денежных средств и стоимости паев ООО «Активо».

Вместе с тем, к моменту сообщения суду сведений о признании за ФИО2 права на получение ¼ денежных средств и стоимости паев ООО «Активо», 49 паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Активо два», приобретённые ФИО3 у ООО «Активо» (ОГРН: <***>), были отчуждены ФИО3 по договору купли-продажи от 04.08.2019 г. за сумма, что подтверждается ответом ООО «КСП Капитал Управления Активами» исх.№А2/2021/06/15/1 от 15.06.2021 г. на судебный запрос от 07.06.2021 г. (т.2. л.д.141), ответом ООО «Активо» исх.№ 69А от 21.06.2021г. на судебный запрос от 07.06.2021 г. (т.2 л.д. 186), копией договора купли-продажи от 04.08.2019 г. (т.2 л.д. 187-196), копией уведомления об операции по лицевому счёту от 19.08.2019 г. (т.2 л.д. 208).

Далее ответчик изменил процессуальную позицию, заявляя, что паи и доходы от них принадлежат исключительно ответчику (т.2 л.д. 252).

Таким образом, ввиду того, что ответчик утаил от суда информацию о продаже паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Активо два», приобретённых ФИО3 у ООО «Активо», при этом ранее в своих письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 129-130) ответчик заявлял о том, что спорные паи являются совместной собственностью сторон, не сообщив о факте их отчуждения.

В этой связи суд находит возможным квалифицировать данные действия и поведение ответчика как злоупотребление правом (по смыслу ст.10 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам эксперта, содержащимся в заключении № 052/СЭ-2022 от 21.11.2022 г., поскольку в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований, произведён комплексный анализ банковских транзакций и иных операций Ответчика за период брака сторон, а также сделаны всесторонне обоснованные выводы по предмету исследования, с ответами на поставленные перед экспертом вопросы. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лица, проводившего исследование, документально подтверждены.

Как следует из объяснений Истца и его представителей, несовершеннолетний ребёнок сторон на постоянной основе проживает совместно с матерью, в настоящее время находится на её полном иждивении, а Ответчик, с момента увольнения из ПАО «НК «Роснефть», 23.09.2022г., перестал оказывать материальную помощь на содержание ребенка, алименты не выплачивает.

Данную информацию Ответчик не опровергал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела доказательств, заключения независимого эксперта и сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3, суд считает, что требования ФИО2 о признании спорного имущества совместно нажитым и его разделе с оставлением в собственности ФИО3 вышеуказанного транспортного средства и взысканием с него в пользу истца денежной компенсации, равной половине рыночной стоимости совместно нажитого в период брака имущества и части не израсходованных на общие семейные нужды доходов ФИО3 за период брака сторон подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3.

Признать общим совместно нажитым в браке сторон следующее имущество и обязательства:

Автомобиль марки Шкода, модель Октавиа, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска, СТС серии 77ТЕ номер 347775, стоимостью сумма;

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС (дубликат) серии 770М номер 776483, стоимостью сумма;

Не израсходованную на общие семейные нужды часть доходов ФИО3 за период брака, полученных ФИО3 в виде бонусов, премий, зарплат в размере сумма

Денежные средства, полученные от продажи 49 паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Активо два», приобретённых ФИО3 у ООО «Активо» (ОГРН: <***>), в размере сумма;

Обязательство по возврату ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, подтвержденной вступившим в законную силу Решением Коптевского районного суда адрес от 18.12.2020 г.

Передать в личную собственность ФИО3 автомобиль марки Шкода, модель Октавиа, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска, СТС серии 77ТЕ номер 347775, стоимостью сумма;

Взыскать с фио в пользу ФИО2 денежную сумму в общем размере денежную сумму в размере ½ стоимости автомобиля марки Шкода модель Октавиа, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-кодсумма;

денежную сумму в размере ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-кодсумма;

1/2 от размера части не израсходованных на общие семейные нужды доходов ФИО3 за период брака, полученных ФИО3 в виде бонусов, премий, зарплат в размере: сумма;

1/2 денежных средств, полученных от продажи 49 паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Активо два», приобретённых ФИО3 у ООО «Активо» (ОГРН: <***>), в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Ю.А.Чугаев

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.