Дело № 2а-418/2023
УИД: 55RS0018-01-2023-000505-53
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Марьяновского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Марьяновском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век". Считает, что судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход по адресу местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, находящихся на банковских счетах в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ФИО1, выраженное в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход по адресу местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, находящихся на банковских счетах в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные выше.
Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство "21 век" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть административный иск в отсутствие его представителя.
Судебный пристав - исполнитель Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Старший судебный пристав Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был реализован комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Приведенные положения закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом № 229-ФЗ.
Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебным разбирательством установлено, что в Марьяновском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.02.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 353,89 рублей, а также процентов в размере 258 487,22 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".
В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.97).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены, в порядке электронного документооборота, запросы в Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью розыска имущества, включая транспортные средства, а также с целью розыска счетов и находящихся на них денежных средств.
В ответ представлены сведения об отсутствии транспортных средств у должника и открытых счетов в кредитных организациях, кроме Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в которых выявлено наличие счетов у ФИО3. Денежные средства на данных счетах отсутствуют, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.
С учетом установленных сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.02.2021 было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ходатайство ФИО3 удовлетворено и вынесено постановление от 07.06.2022 о сохранении пенсии и иных доходов должника ФИО3 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО).
05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3.
Кроме того, административным ответчиком в материалы административного дела предоставлены копии запросов от 25.07.2023 в АО «Инвестиционная компания «Финнам», ООО «ВебМани.Ру», ООО НКО «ПэйПал.Ру», АО «Яндекс.Банк» о предоставлении информации о том, имеются ли у ФИО3 лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета (л.д. 74-77).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что начиная с 19.04.2021 с ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" периодически (ежемесячно) перечисляются денежные средства в счет погашения долга (л.д. 48-55).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.
Суд также отмечает, что само по себе несогласие административного истца с осуществляемыми исполнительными действиями, с мерами принудительного исполнения, применяемыми приставом, и их объемом не может свидетельствовать о незаконности действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, необдуманное и безосновательное применение тех или иных мер принудительного исполнения может повлечь ущемление прав должника и привести к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства, что недопустимо.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу предоставлено право, исходя из конкретных обстоятельств, самостоятельно определять вид подлежащих применению исполнительных действий, в том числе и перечень необходимых запросов, направление которых позволяет установить имущественное положение должника и выяснить иные имеющие значение для исполнительного производства обстоятельства.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Марьяновского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 03.08.2023.