Дело №

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т плюс» обратилось в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к наследникам ФИО2, указав, что согласно выписке из ЕГРН, собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2

За период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г. по указанному адресу числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 301,03 рубль согласно 1/8 доли ответчика.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с наследников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 сумму задолженности за период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г. в размере 6 301,03 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Советского районного суда г.Самары от 22.12.2022г. в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Советского районного суда г.Самары от 22.12.2022г. данное гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передано на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дела в отсутствие не явившегося представитель истца ПАО «Т Плюс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по по адресам: СК, <адрес>; СК, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО3, ФИО4

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.10.2022г. собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, указаны: ФИО5 – 5/8 доли; ФИО3 – 1/8 доли; ФИО6 – 1/8 доли; ФИО2 – 1/8 доли; ФИО3 – ? долей.

При этом, из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Самарской области ФИО7, после смерти ФИО6, умершего 23.10.2020г., наследником его имущества, в том числе, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/8 доли на указанную квартиру, является сын – ФИО4

Как усматривается из искового заявления за период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г. по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 301,03 рублей, согласно 1/8 доли, которая числится на праве собственности за ФИО2

В связи с чем, ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО2, в выдаче которого определением мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 05.08.2022г., отказано в связи со смертью ФИО2

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии № от 13.09.2002г., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО8, после смерти ФИО2, наследниками имущества по завещанию являются: ФИО1, ФИО9, ФИО10

При этом, из копии указанного наследственного дела следует, что ФИО2 свою 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала ФИО10 на основании завещания от 11.04.2002г., который обратился с заявлением о принятии наследства 25.02.2003г. Однако свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО10, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Также, согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО8, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником имущества является брат – ФИО1, привлеченный к участию в данном гражданском деле в качестве надлежащего ответчика.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «Предприятие тепловых сетей», которое осуществляло деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции.

Как усматривается из искового заявления между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался.

Вместе с тем, в соответствии с ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (ст.426 ГК РФ). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Таким образом, отсутствие письменного договора между обслуживающей организацией, фактически оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, и физическим лицом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В ч.5 ст.15 ЖК РФ указано, что «общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 30 ч.3 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

ПАО «Т Плюс» просит взыскать образовавшуюся за период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г. задолженность в размере 6 301,03 рубль за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. При этом истцом представлена справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что в настоящее время собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в настоящее время является ФИО1

В соответствии с правилами распределения бремя по доказыванию, установленными ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представителем истца надлежащим образом обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчику. Ответчиком же в условиях состязательного процесса не были представлены суду бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства.

Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца к ответчику основаны на законе и обоснованы.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 02.04.2021г. на сумму 200 рублей и платежным поручением № от 18.05.2022г. на сумму 200 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 30.11.2004г.) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г. в размере 6 301 (шесть тысяч триста один) рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 30.11.2004г.) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023г.

Судья А.С. Беликов