УИД77RS0003-02-2025-009941-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5937/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ адрес центр № 5 с поликлиническим отделением Департамента здравоохранения адрес» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, признании медицинской помощи, не соответствующей стандарту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУЗ «Диагностический центр № 5 ДЗМ», указав, что ФИО1 неоднократно обращался к врачам общей практики и отоларингологам с жалобами на боли в горле и воспаление слизистых оболочек. Полагает, что услуги ему оказаны не качественно. Врачом установлен диагноз: фарингит. Врачи его фактически не лечили, антибактериальную терапию не назначили, лекарствами не обеспечили. Со ссылкой на Приказ Минздрава России от 16.05.2022 №325н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при остром тонзиллите и фарингите (остром тонзиллофарингите) (диагностика и лечение)», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил признать некачественной медицинскую помощь, оказанную ФИО1 при лечении фарингита, признать медицинскую помощь, оказанную ответчиком не соответствующей стандарту, утвержденному приказом Минздрава России от 16.05.2022 №325н и взыскать сумма в счет возмещения морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, требования не признал. Указывал, что медицинская помощь оказана истцу качественно и в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» объем диагностических и лечебных мероприятий пациенту определяет лечащий врач по медицинским показаниям. Решение о необходимости проведения того или иного лечебного мероприятия, месте и методе его проведения находится в компетенции лечащего врача.

Судом установлено и из материалов дела следует, 29.05.2025 ФИО1 осмотрен врачом-оториноларингологом ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» фио Согласно протоколу осмотра, пациент обратился с жалобами на частый дискомфорт в горле, увеличение подчелюстных узлов. Врачом проведен осмотр носа и носоглотки, ротоглотки (фарингоскопия). Согласно фарингоскопии - небные миндалины не увеличены, патологического содержимого лакун нет, слизистая задней стенки глотки розовая, гипертрофии боковых валиков глотки нет, изъязвления, налета нет - признаков острого воспаления миндалин при осмотре не выявлено. Был установлен основной диагноз: «Хронический фарингит», в дополнительный диагноз (предварительный/неподтвержденный) с учетом предъявляемых ФИО1 жалоб на приеме был вынесен «Острый лимфаденит лица, головы и шеи», который впоследствии был снят, как не подтвержденный данными ультразвукового исследования.

Также 29.05.2025 врачом-оториноларингологом фио пациенту ФИО1 назначено обследование - ультразвуковое исследование мягких тканей (лимфатических узлов), которое было выполнено 17.06.2025, заключение: ультразвуковое исследование региональных лимфатических узлов без особенностей.

11.06.2025 ФИО1 обратился к дежурному врачу фио с жалобами на слабость, головную боль, недомогание, першение в горле, боль в горле при глотании слюны и пищи, кашель влажный. Осмотр произведен совместно с врачом-оториноларингологом фио По результатам осмотра установлен диагноз: «Хронический фарингит». Даны рекомендации по уходу за полостью носа орошение «Олифрином», рекомендованы таблетки для рассасывания «Доритрицин».

26.06.2025 ФИО1 обратился к врачу-оториноларингологу ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» фио с жалобами на периодический дискомфорт и боли в горле, сохраняющиеся на фоне лечения. Установлен диагноз: «Хронический фарингит». Рекомендовано полоскание настоем ромашки 3 раза в день - 7 дней, Тонзилгон по 1 таблетке 3 раза в день 10 дней.

Также ФИО1 26.06.2025 врачом-оториноларингологом фио учитывая в анамнезе гастроэзофагеально-рефлюксную болезнь (ГЭРБ), которая может являться причиной хронического фарингита, рекомендована консультация терапевта для коррекции лечения органов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ).

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что услуги ему оказаны не качественно, поскольку, врачи должного лечения не назначили, в связи с чем ему пришлось обратиться в коммерческую организацию, где ему и вылечили заболевание.

Так, при обращении истца 26.06.2025 в ГНЦ РФ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии им. фио Дедова» Министерства здравоохранения РФ, по результатам приема врачом-оториноларингологом, ФИО1 выставлен диагноз «вазомоторный ринит», что по мнению истца, свидетельствует об ошибочно поставленном диагнозе «хронический фарингит» врачами ответчика.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что ФИО1 прикреплен к филиалу № 3 ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» на медицинское обслуживание. Является инвалидом 2 группы, имеет региональную льготу 752 и 082. По мнению ответчика, медицинские показания для проведения обследований в рамках стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при остром тонзиллите и фарингите, регламентированные приказом Минздрава России от 16.05.2022 N 325н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при остром тонзиллите и фарингите (остром тонзиллофарингите) (диагностика и лечение)" при указанных осмотрах в ГБУЗ «ДЦ №5 ДЗМ» отсутствовали.

При рассмотрении дела истцом не представлено каких-либо доказательств, допущенных на приеме врачами ответчика нарушений прав фио как пациента.

Представленные стороной истца ответ прокуратуры от 21.08.2025 и письмо страховой компании адрес доказательствами некачественного оказания медицинских услуг ответчиком при обращении фио к врачам не являются. Ответ прокуратуры от 21.08.2025 содержит сведения о вынесении 22.05.2025 обобщенного представления руководителю медицинской организации на основании подтвержденных нарушений ГБУЗ «Диагностический центр № 5 ДЗМ» порядка рассмотрения и обращений граждан. Письмо страховой компании адрес от 21.04.2025 является ответом на обращения фио от 13.03.2025.

Вышеуказанные документы составлены по результатам рассмотрения жалоб и обращений поданных ФИО1 до его приемов врачами общей практики и оториноларингологом в ГБУЗ «Диагностический центр № 5 ДЗМ» 29.05.2025, 11.06.2025 и 26.06.2025, в связи с чем, доказательствами некачественного оказания медицинских услуг ответчиком не являются.

Обращение истца 26.06.2025 в ГНЦ РФ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии им. фио Дедова» Министерства здравоохранения РФ, где по результатам приема врачом-оториноларингологом, ФИО1 выставлен диагноз «вазомоторный ринит», также не может достоверно свидетельствовать о некачественном оказании медицинских услуг ответчиком ГБУЗ «Диагностический центр № 5 ДЗМ».

Само по себе несогласие истца с назначенным ему лечением, при отсутствии каких-либо допустимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение определенную врачами тактику обследования и лечения пациента, неверного подбора лекарственной терапии, не может являться основанием для признания оказанных ответчиком медицинских услуг некачественными.

При таких обстоятельствах полагать, что права истца как пациента нарушенными со стороны ответчика, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании оказанной медицинской помощи некачественной, признании медицинской помощи, не соответствующей стандарту, как не нашедших своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца, посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУЗ адрес центр № 5 с поликлиническим отделением Департамента здравоохранения адрес» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, признании медицинской помощи, не соответствующей стандарту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.