Председательствующий: Кириенко И.С. Дело № 33-5190/2023
№ 2-533/2023
УИД 55RS0005-01-2022-006202-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Сафаралеева М.Р.,
судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,
при секретаре Шик Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, восстановлении срока подачи иска».
Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиками заключен договор подряда на изготовление тумбы для аппаратуры. Стоимость выполненных работ составляет 86 000 рублей. Эскизы тумбы согласованы с ответчиками, также согласован ее цвет. Свои обязательства по договору он выполнил, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчиков не поступало, ответчик забрал изделие. Спустя некоторое время ответчики попросили внести изменения по цвету и в конструкцию тумбочки, указав, что дополнительные расходы они оплатят. Он переделал тумбу, по уточненным требования, при этом сумму на повышение стоимости тумбочки применять не стал. После внесения изменений в тумбу, он неоднократно связывался с ответчиками и просил забрать тумбочку, но ответчики игнорировали его просьбу, тумбу со склада не забрали. Оплату за тумбочку, согласованную сторонами в размере 86 000 рублей ответчики также не произвели, выполненная работа ответчиками не оплачена.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу 86 000 рублей в качестве задолженности по договору, 86 000 рублей в качестве неустойки, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что статуса ИП он не имеет, между ним и ответчиками в устной форме заключен договор подряда на изготовление тумбочки. Факт заключения договора подтверждается перепиской в электронном мессенджере WhatsApp. Указанная в иске тумбочка находится у него. Ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности для обращения с обозначенным иском.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на наличие вступившего в законною силу решения Советского районного суда г. Омска, которым с истца взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения, и которым были установлено, что работы по договору бытового подряда не были выполнены в полном объеме, а тумбочка не передана ответчикам до настоящего времени, полагал, что в действия ответчика направлены на злоупотребление правом. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Оспаривает вывод суда о пропуске им исковой давности, указав, что о своем нарушенном праве узнал <...>, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заочного решения суда. Рассмотрение дела № <...> происходило без должного уведомления ФИО1 <...> следует считать началом отсчета трехгодичного срока исковой давности.
Полагает, что решение Советского районного суда г. Омска не имеет отношения к настоящему гражданскому делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, просившего решение районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность на выполнение ФИО1 работ по изготовлению мебели, что подтверждается распиской от <...>, аудиозаписью диалога ФИО1 и ФИО3, заслушанной в рамках рассмотрения Советским районным судом г. Омска гражданского дела № <...>.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение суда от <...> – отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать».
При этом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в <...> года между сторонами возникли правоотношения, возникшие на договоре подряда, заключенного в устной форме, факт передачи части работ выполненных за период с <...> по <...> подтвержден актом о приеме работ от <...> из которого следует, что ФИО1 выполнены работы: дверь межкомнатная, изготовление и окраска крышки унитаза, переделка фасадов кухни, произведена реставрация мягкой мебели (подкраска, замена обивки), ремонт ЛКП лестницы, монтаж бытовой техники кухни (морозилка, к/машина, микроволновка), подпятники у дивана, отбойники у шкафа, в общем объеме 25 единиц, общей стоимостью 146 000 рублей. Из пояснений ответчика данных в рамках рассмотренного дела следовало, что по заданию заказника им выполнены работы по изготовлению тумбы для аппаратуры, которая не понравилась заказчику и возвращена на переделку, работы по изготовлению шкафа в ванную, которую он сделал, но не передал, он стоит у него дома в ванной, работы по изготовлению шкафа в гостиную, который также не передан, находится на складе в разобранном виде. Также судом установлен факт передачи ФИО2 ФИО1 по расписке от <...> по вышеуказанному устному договору денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотренного Советским районным судом г. Омска дела № <...> доказыванию не подлежат.
Учитывая изложенные обстоятельства, установление в рамках рассмотрения гражданского дела № <...> факта того, что обязательства по выполнению работ по изготовлению мебели на заказ ФИО1 выполнены лишь на 146 000 рублей, с ФИО1 в пользу заказчика взыскано неосновательное обогащение. На основании изложенного, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в рамках настоящего дела с заказчика суммы основанного долга по оплате работ не имеется.
Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что доказательств заключения с ФИО2, ФИО3 отдельного договора на изготовление тумбы, из которого возможно было бы установить её технические характеристики, стоимость работ и материалов, ФИО1 в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств передачи ФИО2, ФИО3 спорной тумбочки. На основании изложенного районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что требовать оплаты за тумбочку ФИО1 не вправе. Кроме того, суд первой инстанции счел обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и требованиям закона.
Проверяя выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывалось выше, срок исковой давности начинает течь с со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку договор на изготовление тумбы между сторонами не заключался, при установлении данного момента судебная коллегия исходит из доводов самого истца.
Как указано в тексте искового заявления: «… исходя из принципа разумности, учитывая, что об изготовленной тумбочке ответчики знали с мая 2019 и забрали её примерно в это же время, соответственно должны были оплатить ее не позднее 30.06.2019».
Таким образом, сам истец ссылается на то, что ответчик должен был оплатить тумбу не позднее <...>.
Расчет неустойки истцом произведен с <...>.
Учитывая изложенное, срок исковой давности начал течь с <...> и истёк <...>.
Как следует из штампа на почтовом конверте, исковое заявление проступило в суд <...>, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности является правильным.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия предложила истцу предоставить доказательства, подтверждающие факт согласования между сторонами изменения срока изготовления тумбы.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств предоставлено не было, в предоставленной истцом в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp таких доказательств также не содержится.
Поскольку сам истец в иске указал момент оплаты тумбы, его последующие пояснения о том, что он узнал о нарушении своего права момент получения уведомления от приставов о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств за невыполненные работы, а до этого момента ФИО2 просил подождать с оплатой, судебная коллегия не принимает.
Момент нарушения права истца – момент, когда ответчик не произвёл оплату в установленный срок, доказательств достижения между сторонами иного соглашения о срок оплаты, чем то, которое истец указал в иске, материалы дела не содержат.
Доводы о том, что истец не знал о заочном решении по вышеуказанному делу № <...> правового значения не имеют, поскольку каких-либо препятствий для самостоятельного обращения в суд у истца не было, доказательств исключительных обстоятельств, дающих оснований для восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат, оснований для его восстановления или продления.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 мая 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
____________
«____» ______________ 20___г.