Решение по делу № 2А-3847/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) в создании препятствий во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>.

К делу №а-3847/2023 23RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца

ДНТ «Садовод» - председателя ФИО3,

представителя заинтересованного лица –

администрации Динского сельского поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ДНТ «Садовод» к администрации МО <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) в создании препятствий во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации МО <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) в создании препятствий во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит признать незаконными действия администрации МО <адрес>, выразившиеся в создании препятствий во внесении изменений в правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>, утвержденных решение Совета Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № путем не включения в условно-разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства Зоны Ж-КСТ (Зона садоводства) наименования видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства наименование вида разрешенного использования рынки [4.3], магазины [4.4] и установления в территориальной зоне Ж-КСТ для земельных участков с видом разрешенного использования: «ведение садоводства» минимальной площади земельных участков 300 кв.м., нарушающими права административных истцов; в целях устранения нарушенных прав административных истцов администрации МО <адрес> надлежит учесть мнение жителей и внести изменения в Правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № путем не включения в условно-разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства Зоны Ж-КСТ (Зона садоводства) наименования видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства наименование вида разрешенного использования рынки [4.3], магазины [4.4], а также минимальной площади для земельных участков с видом разрешенного использования: «ведение садоводства» - 300 кв.м.; возложить на администрацию МО <адрес> обязанность направить сообщение об исполнении решения суда по данному делу в адрес <адрес> и административных истцов в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В обоснование административного иска указано, что на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ административные истцы внесли устное предложение о внесении изменений в ПЗЗ и представили соответствующее письменное заявление, и предложение рассмотреть вопрос включения в условно-разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капительного строительства Зоны Ж-КСТ следующие наименования вида разрешенного использования рынки [4.3], магазины [4.4]. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МО <адрес> опубликовано заключение № (2) о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 26 которого указанные предложения вносила ФИО1, однако перечисленные предложения вносили ФИО1 и председатель ДНТ «Садовод» одновременно. Согласно указанного заключения, заявленный вопрос не разрешен положительно, отсутствует информация об отказе во внесении указанных изменений, мнение правообладателей садовых земельных участков при принятии решения не учтено. Согласно п. 26 заключения, не зависимо от мнения и желания правообладателей земельных участков, внесение изменений в ПЗЗ невозможно в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Данное бездействие административного ответчика нарушает права ДНТ «Садовод» и проживающих на территории ДНТ «Садовод» граждан. При этом действующими ПЗЗ территория ДНТ «Садовод» относится к жилой зоне и размещение магазинов в жилой зоне не запрещено Градостроительным кодексом РФ. Выделение земельного участка под коллективное садоводство осуществлено до 1990 года, то есть до принятия Градостроительного кодекс РФ в 1998 году и закона о садоводстве в 1996 году. Ближайший продуктовый магазин «Фергана» на пересечении <адрес> и <адрес> расположен на расстоянии 1,3 км. от ДНТ «Садовод», и случае размещения продуктового магазина на территории ДНТ «Садовод» расстояние до него в среднем составит 450 м. В настоящее время в зоне Ж-КСТ разрешено размещение и строительство жилых домов. На общем собрании собственников разрешено размещение магазина, при этом административный ответчик не желает учитывать интересы жителей ДНТ «Садовод».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить, пояснив, что у них сейчас есть магазин на территории ДНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, построенный с нарушением, и они готовы привести его в соответствие с законодательством.

Представитель административного истца ДНТ «Садовод» - председатель ФИО3 поддержала административный иск, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что закон о садоводстве не запрещает нахождение магазина на территории садоводства. В статье градостроительного кодекса указывается то, что при внесении изменений в правила жительства и застройки должно учитываться мнение жителей. Федеральным законом не предусмотрен запрет на постройку магазина. В своем возражении администрация ссылается на Федеральный закон № 217-ФЗ без указания статьи. В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда <адрес>, которое подтверждает тот факт, что они не входят в зону Динского сельского поселения, знак населенного пункта так и не перенесен, решение данного суда не исполнено, тротуара нет, чтобы перемещаться в ближайший магазин, не организованы условия для безопасного посещения магазина, который находится на расстоянии 1,5 км. Статья 35 Градостроительного кодекса РФ указывает, что в жилых зонах допускается строительство магазинов, также в состав жилых зон могут быть включены территории, предназначенные для ведения садоводства. Их в жилую зону включили в 2005 году.

Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Динского сельского поселения ФИО4 возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворения административного иска в полном объеме, пояснив, что в заключении, опубликованном на официальном сайте администрации МО <адрес>, указано, какие были поставлены вопросы, кто присутствовал и почему был отказ. Имеющаяся на территории ДНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, постройка по решению Динского районного суда признана самовольной и подлежит сносу. Административный истец обжаловал данное решение, решение еще не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ, по состоянию на дату принятия оспариваемого заключения), садовый земельный участок представляет собой земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как предусмотрено ч. 24 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ, изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Согласно Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, территория ДНТ «Садовод», расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к территориальной зоне «Зона садоводства» (Ж-КСТ), которая предназначена для размещения садовых участков с целью отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны «Зона садоводства» (Ж-КСТ), виды разрешенного использования земельных участков, предполагающие размещение объектов временной торговли, и виды разрешенного использования «Магазины» [4.4] и «Рынки» [4.3], не предусмотрены.

Из материалов дела установлено, что комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденной постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по рассмотрению и согласованию проектов внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>, по итогам которых принято заключение № (2) о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, согласно которого в ходе проведения публичных слушаний поступили устные предложения ФИО1 и ФИО3

Согласно п. 26 заключения № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 внесли предложение по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>, в части установления минимального размера земельного участка 300 кв.м. в территориальной зоне садоводства (Ж-КСТ) для вида разрешенного использования садоводство [1.5], в связи с тем, что согласно внесения изменений в правила землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер земельного участка для садоводства составлял 300 кв.м., и в части включения в условно-разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж-КСТ следующее наименование видов разрешенного использования земельных участков: рынки [4.3], магазины [4.4], а также в части внесения изменений в основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пункт «предоставление коммунальных услуг» [3.1.1] предельное максимальное количество этажей зданий – 3 этажа, максимальная высота зданий 12 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60%, минимальный отступ строений от красной линии улиц не менее 5 м., от границ соседнего земельного участка не менее 3 м., расстояние от площадок с контейнерами до окон жилых домов должны быть не менее 20 м., остальное исключить.

Комиссией принято решение о направлении главе МО <адрес> рекомендации об отказе в удовлетворении данных предложений, поскольку вид разрешенного использования «Садоводство» [1.5] отсутствует в испрашиваемой зоне, и привести в соответствие с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>", предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности – от 400 кв.м. до 1000 кв.м. для вида разрешенного использования «Ведение садоводства» [13.2]. Также, учитывая п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ДНТ «Садовод» относится к территориальной зоне «Зона садоводства» (Ж-КСТ) и предназначена для размещения садовых участков с целью отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, изменение вида разрешенного использования отдельных садовых участков ДНТ «Садовод» не допускается.

Также установлено, что ДНТ «Садовод» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию МО <адрес> с заявлением (вх. №.1-П/23) по вопросу внесения изменений в градостроительный регламент правил землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес> в части установления минимальной (максимальной) площади земельных участков 800 кв.м. в зоне ведения садоводства для вида разрешенного использования земельного участка «Ведение садоводства» [13.2].

Данное обращение было рассмотрено и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого публичные слушания были назначены главой МО <адрес> в соответствии с постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было опубликовано в газете «Трибуна» ДД.ММ.ГГГГ № (12327) и на официальном сайте МО <адрес>. Также сообщено о проведенных публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении на них указанных требований.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для включения в условно-разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства Зоны Ж-КСТ (Зона садоводства) наименования видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства наименование вида разрешенного использования рынки [4.3], магазины [4.4] и установления в территориальной зоне Ж-КСТ для земельных участков с видом разрешенного использования: «ведение садоводства» минимальной площади земельных участков 300 кв.м., у административного ответчика не имелось.

При этом достоверно установлено, что предложения участников публичных обсуждений (публичных слушаний) ФИО1 и председателя ДНТ «Садовод» ФИО3 были рассмотрены данной комиссией.

Довод административных истцов о том, что ближайший к ДНТ «Садовод» продуктовый магазин расположен на расстоянии 1,3 км. от ДНТ «Садовод» не имеет правовой природы и не может служить основанием для внесения заявленных административными истцами изменений в правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес>.

Вывод комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО <адрес>, отраженный в заключении № (2) о том, что ДНТ «Садовод» относится к территориальной зоне «Зона садоводства» (Ж-КСТ) и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых участков ДНТ «Садовод» не допускается, является правомерным и соответствующим требованиям земельного законодательства, поскольку иное нарушило бы п. 2 ст. 7 ЗК РФ об использовании земельных участков в соответствии с установленным для них целевым назначением, и установленный ч. 24 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ запрет на изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков.

Довод административного иска о том, что согласно п. 26 заключения председатель ДНТ «Садовод» не вносила предложений и не принимала участия в публичных слушаниях, опровергнут в ходе рассмотрения едал, поскольку в п. 26 указанного заключения прямо указаны заявители устного предложения ФИО1 и ФИО3

К доводу административного истца председателю ДНТ «Садовод» о том, что решение Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-929/2022 года подтверждает тот факт, что ДНТ «Садовод» не входят в зону Динского сельского поселения, и решение данного суда не исполнено, не организованы условия для безопасного посещения магазина, суд относится критически, поскольку данное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает и не опровергает доводы административного иска о возможности либо невозможности изменения вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, поскольку устранение либо не устранение причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения, и при разрешении данного спора правовой нагрузки не несет.

Довод административного иска о том, что ближайший к ДНТ «Садовод» магазин находится на отдаленном расстоянии, также не может служить безусловным основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДНТ «Садовод» к администрации МО <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) в создании препятствий во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Динского сельского поселения <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова