Решение по делу № 2-11798/2023 от 13.12.2023 - о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УИД 50RS0026-01-2023-014077-69

Дело № 2-11798/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, с кадастровым номером: 50:22:0060607:3297, заключенный между гражданином ФИО4 и ФИО3, недействительным (притворным); применить последствия недействительности сделки - признать права собственности квартиры за ФИО2 в размере 80,65% доли, признать права собственности за ФИО3 19,35% доли, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, с кадастровым номером: 50:22:0060607:3297.

Иск обоснован тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А, <адрес>, была признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ указанная квартира была продана ответчиком ФИО2 В этот же день между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>. Истец указывает, что ответчик ФИО2 продав квартиру, совместно нажитую в браке с ФИО1 впоследствии не хотела производить раздел совместно нажитого имущества, оформила на свою мать ФИО3 Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

Ответчики исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, в которых указали на отсутствие оснований для признания договора купли-продажи притворной сделкой, а также указали на то, что у истца и ответчика ФИО2 отсутствует материально-правовой интерес в признании сделки недействительной. Кроме того, в письменных возражениях ответчик ФИО6 указала, что часть денежных средств в размере – 917 605 руб. были оплачены за счет накоплений ФИО3, а оставшиеся денежные средства были оплачены за счет денежных средств, подаренных ФИО2 ФИО3, полученных ФИО2 за продажу квартиры по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А, <адрес>, являющихся личными денежными средствами ФИО2, поскольку доля ФИО1 от продажи совместно нажитой квартиры была взыскана ранее решением суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которые поддержали уточненные исковые требования по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения иска, по вышеизложенным доводам письменных возражений.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали представленные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, позицию по делу не представила.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, извещено надлежащим образом, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, позицию по делу не представило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 Указанным решением постановлено, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 287 500 руб. от продажи жилого помещения, денежные средства в сумме 544 153,66 руб., налог в сумме 1955 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость компенсации транспортного средства в сумме 211 250 руб.; транспортное средство Хендай оставлено в собственности ФИО1 Также данным решением было установлено, что ? доли в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>А, <адрес> являлась совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГ указанный объект недвижимости был продан ФИО7 за сумму 5 150 000 руб., с согласия ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за ? доли квартиры в размере 1 287 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3 862 500 руб. (5 150 000 руб. – 1 287 500 руб.) являлись личной собственностью ФИО2, в силу ст. 36 СК РФ, а следовательно, согласие ФИО1 относительно их дальнейшей судьбы не требовалось.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Как следует из объяснений ФИО3, она получила в дар от ФИО2 3 750 000 руб. Истцом договор дарения между ФИО3 и ФИО2 оспорен не был.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, с кадастровым номером: 50:22:0060607:3297.

Из представленной ответчиком выписки следует, что ДД.ММ.ГГ ею со счета №, открытого в АО «Инвестторгбанк» были сняты денежные средства в размере 917 605 руб.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика ФИО3 относительно оплаты стоимости спорной квартиры, учитывая снятие ею денежных средств незадолго до заключения договора купли-продажи недвижимости, а также отсутствия доказательств, оспаривающих дарение ФИО2 денежных средств своей матери. При этом сам факт дарения денежных средств не означает притворность сделки обязательства по которой были исполнены в том числе за счет таких денежных средств. Кроме того, стороной ответчика представлены доказательства фактической передачи спорного имущества ФИО3 (выписка по лицевому счету жилья № и доказательства уплаты ЖКУ указанным ответчиком). Более того, суд не усматривает наличие материально-правового интереса ФИО1 в случае признания такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4616 №, оставить без удовлетворения - в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ»

Судья

С.Н. Баринов