УИД 77RS0019-02-2022-012359-03
дело № 2-476/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 годаадрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, где помимо истца зарегистрированы ФИО2, ее дядя и ФИО3, двоюродный брат.
ФИО2 добровольно выехал из квартиры 22 года назад по месту жительства супруги, а двоюродный брат был зарегистрирован в 2003 г., однако никогда в квартиру не вселялся, не проживал.
Ответчики в спорную квартиру вселиться не пытались, вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, ссылаясь на то, что иного жилого помещения они не имеют, в квартире имелись спальные места, личные вещи истцов, бремя содержания квартиры несли добросовестно, задолженность по коммунальным платежам отсутствует. ФИО1 с претензиями о взыскании с истцов уплаченных коммунальных платежей не обращалась. В настоящее время они не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. В январе 2023 г. истцы по встречному иску пытались попасть в квартиру, однако дверь была заменена, ключи от квартиры у них отсутствуют, в связи с чем просят обязать ответчика не чинить им препятствий в проживании в квартире и передать ключи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель адвокат фио заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что ФИО2 добровольно освободил жилую площадь, никаких препятствий в проживании в квартире ему никогда и никем не чинились, попыток ко вселению в квартиру до предъявления иска он не предпринимал.
Ответчик ФИО3, представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио в судебное заседание явились, настаивала на удовлетворении исковых требований фио и А.В., возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представители третьих лиц Департамента городского имущества, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес, состоит из трех комнат площадью жилого помещения 85,1 кв.м, общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 55,9 кв м. и была предоставлена по договору социального найма № 5219-01-2010-1345131 от 01.03.2011 фио и членам его семьи: ФИО1, дочь, ФИО2, брат, ФИО3, племянник.
фио умер 02 ноября 2010 г.
Согласно ЕЖД в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д.16-19)
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с ч.1 и 4 ст. 69 ГК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в конце 1999 г. начале 2000 г. по месту жительства супруги фио, по адресу: Москва, адрес, л.17 А кв.36, которой принадлежит данная квартира на праве собственности.
В период брака у супругов фио родился сын Алексей, паспортные данные, который был зарегистрирован в спорную квартиру.
Судом установлено, что ответчики спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не пользуются, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, вещей ответчиков в квартире не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленные истцом ФИО1 доказательства: Акт ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию от 19.08.2021, договор на предоставление и оплату водоснабжения и канализации по показаниям квартирных приборов учета от 29.09.2021 свидетельствуют о заключении именно ею данных договоров в 2021.
Представленные копии квитанций по оплате коммунальных платежей подтверждают их оплату ФИО1
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 проходил обучение по месту жительства в районе метро Бибирево, рядом с адрес, паспорт гражданина РФ был выдан ему 20.06.2017 в отделе УФМС по адрес.
Представленные в материалы дела результаты проверки участкового уполномоченного ОМВД по адрес от 29.04.2022 свидетельствуют о том, что личных вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики в квартире не проживают.
Довод ФИО2 о том, что выезд из квартиры являлся временным, объективно ничем не подтвержден.
Вместе с тем, документов, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы истцов по встречному иску о временном отсутствии их в спорном жилом помещении в связи с состоянием здоровья фио, который является нетрудоспособным и фио, который временно не проживал в связи с обучением в институте, а затем постановкой на психоневрологический учет, осуществлением ухода за престарелой бабушкой фио, ничем не подтвержден.
Доказательств вселения в спорную квартиру ответчиками не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде фио из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишения возможности пользоваться квартирой не представлено.
Довод о том, что ФИО2 проживал в спорной квартире с 1966 г., не является основанием к отказу в иске, поскольку в конце 1999-2000 г. он постоянно выехал из спорного жилого помещения по месту жительства супруги, где проживал и проживает по настоящее время.
Довод о том, что ФИО1 и ее мать фио в период с 2000г. по 2011 г. не проживали в спорной квартире, не платили коммунальные платежи и не могут знать, кто проживал в это время в спорной квартире, не опровергает доводов о непроживании на спорной площади ответчиков, а представленные суду копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о производимых истцом оплатах коммунальных платежей.
Довод ФИО2 о том, что ему и сыну чинились препятствия в проживании опровергаются материалами дела, из которых следует, что только после подачи искового заявления в суд о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ответчики 14.01.2023 прибыли по спорному месту жительства. В связи с обращением в указанный день ФИО1 в ОМВД по адрес также было установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают и вещей в помещении не имеют, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2023, участкового уполномоченного Отдела МВД по адрес.
Из Постановления ОМВД от 28.03.2023 следует, что в Отдел МВД России по адрес жалобы и заявления о попытках вселиться в спорную квартиру от фио и фио не поступало.
Согласно представленным квитанциям, оплата за жилищно-коммунальные услуги производила ФИО1, а потому представленная фио и А.В. квитанция от 27.12.2022 об оплате коммунальных платежей в размере сумма, т.е. в период рассмотрения спора, не свидетельствует о несении ответчиками расходов по оплате коммунальных платежей до подачи иска в суд.
Таким образом, судом из объяснений сторон и письменных доказательств установлено, что ответчики проживали со своей семьей по месту жительств супруги, доказательств о вынужденном выезде из спорной квартиры ответчиком не представлено. Не представлено доказательств о наличии конфликтных отношений между сторонами и чинимых препятствий ос стороны ФИО1
Представленная ФИО2 справка о прохождении военной службы в войсковой части 21017 , где указан адрес его места жительства: адрес относятся к 1998 г., т.е. до возникновения указанных правоотношений, справка войсковой части 43753-Е с указанием спорного адреса и выданная 11 июня 2004 г., не исключает место его проживания по месту жительства супруги.
Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, которая является супругой фио и заинтересована в исходе дела.
Показания свидетеля фио, матери истца, последовательны и не опровергаются иными представленными доказательствами, не доверять которым суда оснований не имеется.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики длительный период времени в спорной квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, и их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих данные доводы, стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая, что в спорной квартире никаких вещей ответчиков не имеется, за состоянием жилого помещения они не следили, суд приходит к выводу о расторжении ими договора социального найма жилого помещения, путем добровольного выезда из спорной квартиры.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
Таким образом, само по себе наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись и не исполняются.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не пользуются, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, и их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер, а потому суд признает фио и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением с возложением на территориальные органы Федеральной миграционной службы обязанности по снятию их с регистрационного учета с этой жилой площади.
Удовлетворяя иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении встречного иска о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи поскольку данные требования являются взаимоисключающими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.
ФИО2, ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио