УИД 58RS0018-01-2025-001924-21 № 2-1417/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Интера» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Интера» о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Интера» (исполнитель) и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (заказчик) был заключен государственный контракт от 31 октября 2022 г. № 0109100002022000105, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Пензенской области.
11 апреля 2024 г. по акту передачи арестованного имущества на торги исполнитель принял от судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области на реализацию следующее имущество: помещение нежилое по адресу: Данные изъяты стоимостью 206 900 руб.
На официальном сайте www.torgi.gov.ru исполнитель разместил извещение от 20 апреля 2024 г. Номер , Лот Номер , о проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества, а также аукционную документацию.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 21 мая 2024 г. аукцион был признан состоявшимся. Он был признан победителем данного аукциона.
Представление его интересов в открытом аукционе по реализации арестованного имущества осуществляла представитель ФИО3, действовавшая на основании доверенности, представленной при участии в аукционе в установленном порядке.
21 мая 2024 г. протокол подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества был направлен в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель был уведомлен об итогах аукциона, в том числе о том, кто стал победителем торгов.
22 мая 2024 г. платежным поручением Номер им осуществлен платеж на реквизиты МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в сумме 310 400 руб., с примечанием: «оплата остатка, извещение Номер , протокол 2 от 21 мая 2024, организатор торгов ООО «Интера», должник ФИО4, лот 3».
Таким образом, с 22 мая 2024 г. денежные средства в сумме 341 900 руб. были перечислены по реквизитам УФК по Республике Мордовия в пользу ответчиков по настоящему спору и должны были быть направлены в УФССП России по Пензенской области.
С 22 мая 2024 г. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО «Интера» не принимали никаких мер по передаче имущества победителю торгов, не осуществляли распределение поступивших денежных средств, а сами торги не были признаны несостоявшимися.
8 июля 2024 г. в связи с отсутствием перечисления денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 имущество было снято с реализации, также был снят наложенный на него арест.
Полагает, что он, признанный победителем аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 21 мая 2024 г., был незаконно лишен права подписания договора, а впоследствии собственности на имущество: помещение нежилое по адресу: Данные изъяты.
Решением УФАС по Пензенской области от 2 августа 2024 г. № Данные изъяты по его жалобе, вступившим в законную силу, установлено нарушение его прав и законных интересов со стороны ООО «Интера» при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества по лоту Номер (извещение от 20 апреля 2024 г. Номер ).
МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по его неоднократным обращениям посчитало незаконными действия как ООО «Интера» при проведении аукциона, так и судебного пристава-исполнителя, о чем известило его информационным письмом от 9 октября 2024 г. Номер , после чего направило в Зареченский городской суд Пензенской области административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 7 октября 2024 г. по делу № Данные изъяты в принятии административного искового заявления МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Адрес было отказано.
31 октября 2024 г. им было подано административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого решением Зареченского городского суда Пензенской области от 6 декабря 2024 г. было отказано в полном объеме.
На основании вступившего в законную силу решения Зареченского городского суда Пензенской области от 6 декабря 2024 г. по делу № Данные изъяты ему был осуществлен возврат денежных средств.
В результате незаконным действий ответчиков ему был причинен материальный ущерб в виде незаконного удержания денежных средств в сумме 341 900 руб. в период с 22 мая 2024 г. по 14 января 2025 г., в который он фактически был лишен возможности использовать свои средства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 41 362,47 руб.
Кроме того, им были понесены убытки в связи с участием в аукционе в размере 17 780 руб., из которых 15 000 руб. – затраты на представление интересов в аукционе, 2780 руб. – затраты на оформление доверенности представителя.
На основании изложенного, просил взыскать солидарно с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО «Интера» ущерб на общую сумму 59 142,47 руб., из которых 41 362,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2024 г. по 14 января 2025 г., 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в аукционе по продаже арестованного имущества, 2780 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 19 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Зареченское ГОСП УФССП России по Пензенской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с заявлением о возврате денежных средств он обратился в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 9 декабря 2024 г. Ранее, чем было вынесено решение Зареченского городского суда Пензенской области от 6 декабря 2024 г. он возврат денежных средств от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не требовал, поскольку намеревался оформить себе в собственность приобретенное на аукционе нежилое помещение.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными. Указала, что со стороны МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области нарушение прав истца не допущено. Более того, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области пыталось урегулировать сложившуюся ситуацию, в том числе путем обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, но в принятии данного иска было отказано. 9 декабря 2024 г. от ФИО1 поступило заявление о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты приобретенного имущества. До вступления в законную силу решения Зареченского городского суда Пензенской области от 6 декабря 2024 г. денежные средства находились на счете МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с целью их дальнейшего перечисления в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области и были возвращены истцу 14 января 2025 г. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «Интера» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, полагая заявленные исковые требования необоснованными.
Представитель третьего лица Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу пункта 2 указанной правовой нормы в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из обстоятельств дела следует, что в производстве Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство Номер -ИП, возбужденное 11 декабря 2020 г. в отношении должника ФИО4
3 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение (гараж), принадлежащее должнику, по адресу: Данные изъяты
2 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 11 апреля 2024 г. специализированная организация ООО «Интера», привлеченная в установленном законом порядке МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в качестве организатора торгов, приняла вышеуказанное имущество на реализацию.
20 апреля 2024 г. от ООО «Интера» поступило сообщение о проведении торгов 21 мая 2024 г., о чем была размещена информация на официальном сайте www.torgi.gov.ru в извещении от Дата Номер .
24 апреля 2024 г. между ФИО1 (принципал) и ФИО3 (агент) был заключен агентский договор № 24.04.2024/1, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а принципал обязуется уплатить вознаграждение агенту в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Действия агента будут осуществлены агентом посредством использования своей учетной записи (личного кабинета) с регистрацией и аккредитацией на электронно-торговых площадках и посредством использования электронно-цифровой подписи, зарегистрированной в удостоверяющем центре на имя агента как физического лица.
Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях принципала, выдаваемых принципалом и в обязательном порядке согласованных и подписанных агентом, и являющихся составной частью настоящего договора (пункт 1.4 агентского договора).
Согласно пункту 9.2 агентского договора принципал оплачивает услуги агента за подготовку и/или подачу заявки в размере 10 000 руб. в момент заключения данного договора. Данная сумма является невозвратной независимо от результатов торгов. Стоимость услуг агента за участие в торгах в случае признания победителем в торгах агента составляет 5000 руб. и оплачивается в день определения победителя торгов до момента подписания протокола о результатах торгов.
Факт оплаты ФИО1 оказанных представителем ФИО3 услуг подтверждается чеками по операциям Сбербанк от 25 апреля 2024 г. на сумму 10 000 руб., от 21 мая 2024 г. на сумму 5000 руб.
На основании поручения ФИО1 от 24 апреля 2024 г. ФИО3 из своего личного кабинета, зарегистрированного на сайте оператора электронной торговой площадки «РТС-тендер» в срок, предусмотренные извещением, подана заявка в отношении ФИО1 на участие в торгах по продаже имущества: нежилое помещение (гараж), принадлежащее должнику, по адресу: Данные изъяты, с приложением документов согласно перечня, в том числе доверенности от 19 марта 2024 г. 58АА 2006929, переведен задаток в размере 31 500 руб. ФИО3 была допущена к участию в аукционе.
21 мая 2024 г. ООО «Интера», действуя в соответствии с государственным контрактом от 31 октября 2022 г. Номер , заключенным с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, осуществило реализацию объекта торгов победителю ФИО3 (ФИО1) по цене 341 900 руб., в этот же день, 21 мая 2024 г., протокол Номер подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, подписанный организатором (ООО «Интера») и победителем торгов (ФИО8), был получен Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области.
Согласно платежному поручению от 22 мая 2024 г. Номер ФИО1 осуществлен платеж по реквизитам УФК по Республике Мордовия в сумме 310 400 руб., с примечанием: «оплата остатка, извещение Номер , протокол 2 от Дата , организатор торгов ООО «Интера», должник ФИО4, лот 3».
Вместе с тем, договор купли-продажи арестованного имущества с победителем торгов не подписывался, отчет о результатах реализации арестованного имущества в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области не направлялся, денежные средства, уплаченные победителем торгов за приобретенное имущество, на депозитный счет Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области не перечислялись.
24 июня 2024 г. от должника ФИО4 поступила полная оплата задолженности по исполнительному производству, в связи с чем 8 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области были вынесены постановления об отзыве имущества с реализации и снятии ареста с имущества.
9 июля 2024 г. нежилое помещение (гараж) по адресу: Данные изъяты, по акту приема-передачи было передано от ООО «Интера» судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области.
Решением УФАС по Пензенской области от 2 августа 2024 г. № Данные изъяты жалоба ФИО1 на действия (бездействие) организатора торгов ООО «Интера» при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, Лот Номер : нежилое помещение (гараж) общей площадью 19,9 кв.м, кадастровый Номер , принадлежащий должнику ФИО4 (извещение от 20 апреля 2024 г. Номер ) признана обоснованной. Организатор торгов ООО «Интера» признан нарушившим пункт 1 статьи 447 ГК РФ, порядок проведения торгов ООО «Интера», утвержденный приказом директора ООО «Интера» от 13 апреля 2023 г.
В своих возражениях на исковое заявление ООО «Интера» указывает на обстоятельства ненадлежащей оплаты победителем торгов полной стоимости имущества.
Вместе с тем, комиссия УФАС по Пензенской области при рассмотрении жалобы ФИО1 пришла к выводу об отсутствии оснований для признания оплаты стоимости имущества, произведенной ФИО1, ненадлежащей, поскольку ФИО3 при подаче заявки на участие в аукционе, действовала в интересах ФИО1 и в составе документов была представлена заявка на участие в торгах от ФИО1 и доверенность на право действовать от имени истца.
Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 6 декабря 2024 г. по делу № Данные изъяты в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Зареченскому ГОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановлений судебного приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области от 8 июля 2024 г. отказано. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2025 г.
9 декабря 2024 г. ФИО1 обратился МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с заявлением о возврате денежных средств.
14 января 2025 г. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области осуществило ФИО1 возврат денежных средств в сумме 31 500 руб. и 310 400 руб. в связи с отказом от оформления договора купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями № 2472, № 4066.
В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В силу пункта 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее по тексту - Соглашение от 30 апреля 2015 г.) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Согласно пункта 5.3.1 Соглашения от 30 апреля 2015 г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущество.
Таким образом, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет именно Росимущество.
При этом Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Вместе с тем, факт реализации имущества привлеченной Росимуществом специализированной организацией не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств.
Как следует из обстоятельств дела, при реализации арестованного имущества на торгах ООО «Интера» действовало от имени МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании Государственного контракта от 31 октября 2022 г. Номер .
Таким образом, правоотношения, возникшие между МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО «Интера», подлежат квалификации как вытекающие из договора поручения.
При этом в соответствии с пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поэтому именно организатор торгов как продавец имущества, арестованного во исполнение судебных решений, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, в связи с не заключением договора купли-продажи арестованного имущества возмещает стоимость предварительно оплаченного товара покупателю и понесенные им убытки, обусловленные нарушением обязательства.
Учитывая, что именно МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, то именно оно обязано возместить ФИО1 – победителю торгов, убытки, причиненные в результате отказа от заключения договора купли-продажи.
МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не лишено права заявить регрессные требования к ООО «Интера» о взыскании уплаченных денежных средств покупателю имущества в качестве убытков, понесенных в результате неправомерных действий контрагента.
При таких обстоятельствах ООО «Интера» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем к данному ответчику иск не подлежит удовлетворению.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Для привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт причинения убытков и их размер, вина и противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.
Поскольку истцом, не обладающим необходимыми познаниями и опытом, для участия в торгах от 21 мая 2023 г. был заключен агентский договор с ФИО3, признанной победителем торгов, но по независящим от истца и его представителя обстоятельств договор купли-продажи проданного на аукционе имущества не был заключен и приобретенное имущество не перешло в собственность истца, суд приходит к выводу о признании расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату представления его интересов в аукционе, необходимыми и взыскании их в полном объеме с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ФИО1, признав указанные траты убытками истца.
Вместе с тем, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2780 руб., суд не может признать подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность от 19 марта 2024 г. Адрес 9 была выдана ФИО1 не только на имя ФИО3, но также на имя ФИО12., ФИО9 на осуществление всех действий по участию в любых торгах по реализации любого имущества, а также на право заключения договора аренды, в том числе, в рамках Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26 октября от 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих реализацию имущества на публичных торгах. Указанная доверенность выдана сроком на один год.
Принимая во внимание, что указанная доверенность была выдана ФИО1 не только для участия ФИО3 в аукционе по продаже арестованного имущества: нежилого помещения (гараж) по адресу: Данные изъяты, а также на имя иных лиц и для совершения любых действий по участию в любых торгах в течение одного года, то есть по данной доверенности истец имел возможность участвовать в иных торгах по реализации любого другого имущества, во взыскании расходов по оформлению данной доверенности в размере 2780 руб. следует отказать.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в силу статьи 395 ГК РФ, за период с 22 мая 2024 г. (с даты внесения денежных средств на счет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) по 14 января 2025 г. (дата возврата денежные средств, уплаченных за приобретенное имущество на счет ФИО1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что аукцион по продаже арестованного имущества от 21 мая 2024 г. недействительным не признавался, до вынесения решения Зареченского городского суда Пензенской области от 6 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области требования о возврате уплаченных денежных средств ФИО1 в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не заявлял, что подтвердил истец в судебном заседании.
После вынесения решения Зареченского городского суда Пензенской области от 6 декабря 2024 г. и требования истца от 9 декабря 2024 г. о возврате денежных средств, перечисленных в счет полной оплаты стоимости имущества, с 10 декабря 2024 г. денежные средства в размере 341 900 руб. находились у ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области до 14 января 2024 г. без каких-либо законных оснований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами, оплаченными истцом в размере 341 900 руб. за период с 10 декабря 2024 г. по 14 января 2025 г. составит 7069,72 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (21%): с 10 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г.: 341 900 х 22 / 366 х 21% = 4315,79 руб., с 1 января 2025 г. по 14 января 2025 г.: 341 900 х 14 / 365 х 21% = 2753,95 руб. Итого, 4315,79 + 2753,95 = 7069,72.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и частичном удовлетворении иска в указанной части в размере 7069,72 руб.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 23 апреля 2025 г.
Исковые требования заявлены ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворены судом частично в сумме 22 069,72 руб. (15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по агентскому договору, 7069,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), то есть на 37% от заявленных 59 142,47 руб.
При таких обстоятельствах, с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1480 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты убытки в виде расходов на оплату услуг представителя за участие в торгах в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2024 г. по 14 января 2025 г. в размере 7069 (семь тысяч шестьдесят девять) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. В удовлетворении остальной части иска к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интера» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 г.