Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022

Дело № ******а-5525/2022

УИД 66RS0№ ******-55

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года ФИО2 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ им направлен в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее ФИО2 РОСП <адрес>) исполнительный документ – судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, однако исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направлен. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный приказ является исполнительным документом, который может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в течение трех лет.

В соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно п.4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 указанной статьи).

Как установлено судом, взыскатель АО «ЦДУ» направил в ФИО2 РОСП <адрес> исполнительный документ – судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ****** ФИО2 судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № ****** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании названного выше судебного приказа по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, ввиду неуказания в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике.

Из представленных суду судебным приставом-исполнителем квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, списка почтовых отправлений, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (ШПИ 62007776399239).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанные документы получены взыскателем АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях фактического получения взыскателем оригинала исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение закона в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая, что до рассмотрения дела по существу оригинал исполнительного документа им фактически получен, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова