Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года Дело № 2а-1123/2023

66RS0007-01-2022-00009119-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в соответствии с данными сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не был возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через ЕПГУ обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством о возврате исполнительного документа. Однако оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Филберт» не направил, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «Филберт» на повторное предъявление исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Филберт» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно при просмотре официального сайта ФССП России, между тем постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, взыскателем не получены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через ЕПГУ обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством о возврате исполнительного документа.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в суд не представлены доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю ООО «Филберт».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что не направление в адрес административного истца подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Филберт» в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительный документ не был направлен административному истцу и по настоящее время им не получен, суд полагает срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского

районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Филберт» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить в Чкаловский районный суд г. ФИО2 об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья