УИД № 47RS0014-01-2021-0001899-34

Дело № 2-100/2022 27 сентября 2022 года

Решение

Именем российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Шостенко Е.С.,

участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности, адвоката Дьяконова В.А., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградкой области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Приозерского муниципального района Ленинградкой области о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, регистрации права собственности ответчика на земельный участок, регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать договор купли-продажи от 27.09.2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , между ФИО5 и ФИО3 заключенным; зарегистрировать ранее возникшее право собственности ФИО5 на указанный земельный участок; зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: от ФИО5 к ФИО3

В обоснование иска указала, что 27.09.2005г между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи данного участка, что подтверждается распиской ФИО5 о продаже земельного участка ФИО3 и распиской ФИО4 о получении денежных средств в сумме 85650 руб. за продажу участка, принадлежащего его отцу - ФИО5 с его согласия. Стороны договорились, что ФИО5 выдаст соответствующую доверенность для оформления сделки и совершения регистрационных действий в Управлении Росреестра по от его имени. 11.07.2006 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На момент заключения указанного договора купли-продажи спорный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании Приказа по Гатчинскому химлесхозу ТПО « Ленлес» от 08.10.1990г № «О выделении земельного участка» и связи с покупкой фундамента в , приказа по Гатчинскому химлесхозу ААП «Ленлес» от 14.12.1992г № о выделении ФИО5 земельного участка в размере 0, 15 га в , акта об отводе земельного участка от 05.03.1992 года. Для регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и дальнешего перехода права собственности на участок на имя истца, ФИО5 на имя третьего лица была выдана доверенность, по которой были осуществлены определенные действия по оформлению документов. Так, в 2007 году получена выписка из похозяйственной книги, выкопировки на земельный участок. 01.03.2010г. между ООО «Диметра» и ФИО5 был заключен договор № на выполнение работ по межеванию земельного участка на сумму 30600 руб., был изготовлен межевой план для уточнения границ и площади участка, но в Управление Росрееестра сдан не был. В 2014г запрашивались и были получены сведения на участок в администрации МО Ларионовское сельское поселение, но в связи с тем, что срок доверенности истек, дооформить документы не участок не представилось возможным. Ответчик на обращение истца о регистрации ранее возникшего права не отреагировал. Истец считает, что 27.09.2005г между ФИО5 и ней был заключен договор купли-продажи данного участка, что подтверждается распиской ФИО5 о продаже земельного участка ФИО3 и распиской ФИО4 о получении денежных средств в сумме 85650 руб. за продажу участка, принадлежащего его отцу - ФИО5 с его согласия. Данный договор сторонами исполнен. На момент заключения сделки документы о праве собственности на земельный участок у продавца в установленном порядке оформлены не были. При продаже участка продавцом были переданы покупателю все оригиналы документов о выделении ФИО5 данного участка с выпиской из похозяйственней книги. На момент сделки земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, в связи с чем, кадастровый номер в договоре не отражен. Истец неоднократно обращалась к ответчику за разрешением вопроса о совершении регистрационных действий, но ответчик не отреагировал. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своих представителей Дьяконова В.А., ФИО1, которые на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В связи со смертью ответчика ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 25.08.2022 года произведена замена ответчика ФИО5 на его правопреемника – ФИО4 ( л.д. 96-98 т.2).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика - администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств принадлежности ФИО5 и ФИО4 спорного земельного участка, не представлено доказательств заключения между истцом и ФИО5 договора купли-продажи земельного участка, данные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения гражданского дела №2-124/2021. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был осуществлен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что фактически используемый истцом земельный участок больше по площади, чем заявлено в иске и имеет место наложение на земли государственного лесного фонда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент лесного хозяйства Северо-Западного Федерального округа, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Третьи лица администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства Северо-Западного Федерального округа, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.02.2021 года по гражданскому делу №2-124/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , ( л.д. 163-169 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.05.2021 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 116.02.2021 года оставлено без изменения ( л.д. 170-175 т.1).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 116.02.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.05.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения ( л.д. 176-180 т.1).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено, что 1 ноября 1990 года ФИО5 приобрел у исполкома Ларионовского сельского Совета народных депутатов фундамент 6,0x6,0 расположенный в .

Приказом по Гатчинскому химлесхозу ААП «Ленлес» № от 14 декабря 1992 года ФИО6 выделен земельный участок в размере 0,15га.

ФИО5 было подано заявление на имя Председетеля сельского совета о передаче в собственность земельного участка площадью 0,15 га в .

Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 05 марта 1992 года ФИО5 принял земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в .

9 декабря 2011 года по заказу ФИО8 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

14 августа 2020 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по с заявлением по факту возможных мошеннических действий в лице ФИО5, ФИО4, связанных с продажей земельного участка, расположенного в . Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ФИО7 от 14.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела.

Также судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 и ФИО5 каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером № суду не представлено; расписки ФИО4 и ФИО5 от 27 сентября 2005 года не содержат существенных условий договора купли-продажи, государственная регистрация указанного договора не произведена. Письменный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами заключен не был, а предоставленные расписки не являются таковым и не могут быть приравнены к письменному договору купли-продажи, так как их содержание указывает лишь о продаже земельного участка ФИО5, о получении ФИО4 денежных средств, однако, не содержат иных существенных условий купли- продажи спорного недвижимого имущества.

Кроме этого, судами указано, что доводы истца о том, что спорный земельный участок передан в фактическое владение истца и ФИО3 с 2005 года владеет и пользуется указанным земельным участком, несет бремя его содержания, построила на участке дом, не влекут правовых последствий.

Также суды указали, что поскольку между покупателем (истицей) и продавцом ФИО5 в надлежащей форме не был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, то оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу его приобретения по договору купли-продажи не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 1,2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая, установленные судами обстоятельства, оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от 27.09.2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , между ФИО5 и ФИО3 заключенным, не имеется.

Разрешая требования истца о регистрации за ФИО5 ранее возникшего права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из положений ст. 17 ГК РФ, согласно которой, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В связи со смертью ответчика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, данные требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается также на положения п.2 ст. 165 ГК РФ и просит зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО5 к истцу.

Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что договор купли-продажи от 27.09.2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , между ФИО5 и ФИО3 заключен не был, доказательств принадлежности ФИО5 спорного земельного участка непредставлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ней на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 27.09.2005 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

в иске ФИО3 к ФИО4, администрации Приозерского муниципального района Ленинградкой области о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, регистрации права собственности ответчика на земельный участок, регистрации перехода права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года