Решение по делу № 2-10087/2022 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0025-01-2022-009689-13

№2-10087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.09.2022, зарегистрированной в реестре за №72/74-н/72-2022-7-43, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №9412/19/72005-ИП, возбужденное 14.02.2019 на основании исполнительного листа серия № от 04.04.2018, выданного Центральным районным судом г. Тюмени на основании решения по делу №2-7597/2017, должником по которому является ФИО4, взыскателем – ФИО2.

19.10.2021 в рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущества должника ФИО4, в том числе, на автомобиль марки Вольво ХС-50, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

ФИО3 и ФИО4 состоят в браке с 5 июля 2016 года.

Данный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от 24.02.2017, то есть после заключения брака между ней и ФИО4, следовательно, является совместной собственностью супругов.

Между тем, решение по делу №2-7597/2017 было вынесено на основании обязательств, возникших у ответчика ФИО4 перед ответчиком ФИО2 на основании заключенного между ними договора от 18.08.2014, то есть задолго до заключения брака между ней и ФИО4 Следовательно, задолженность ФИО4 перед ФИО2 не может считаться совместным обязательством супругов.

Просит освободить от ареста автомобиль марки Вольво XC-60, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 68-71).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из чего следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 и ФИО6 (в настоящее время ФИО7) М.Ю. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного 5 июля 2016 г. Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени (л.д. 15).

В период брака было приобретено транспортное средство марки Вольво ХС-50, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 24 февраля 2017 г. (л.д. 16).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2017 г. по делу №2-7597/2017 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по расписке от 18.08.2014 в размере 1 453 238,93 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 303 238,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 466,19 рублей.

4 апреля 2018 г. на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, Центральным районным судом г. Тюмени был выдан исполнительный лист серия № (л.д. 28).

14 февраля 2019 г. на основании исполнительного листа серия № судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №9412/19/72005-ИП (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Вольво ХС-50, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 31).

19 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на транспортное средство марки Вольво ХС-50, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 г. транспортное средство марки Вольво ХС-50, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на реализацию на торгах в форме аукциона (л.д. 49).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2022 г. данное имущество отозвано с реализации (л.д. 51).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В судебном заседании установлено, что раздел имущества между супругами не производился, доля должника в общей совместной собственности не определялась и не выделялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до решения вопроса о том, является ли спорное транспортное средство собственностью супругов и выдела доли ФИО4 в спорном имуществе, требования об освобождении данного транспортного средства от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, ИНН № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) об освобождении от ареста автомобиля марки Вольво XC-60, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>