дело № 2а-6229/2023
66RS0001-01-2023-004982-52
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, где административному истцу были причинены моральные и нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В качестве ненадлежащих условий <ФИО>3 указывает на нехватку личного пространства, перелимит лиц, содержавшихся совместно в камере, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, из-за чего приходилось спать на полу, за столом, по очереди либо не спать совсем, недостаток свободного пространства приводил к конфликтам между сокамерниками. Также указывает на отсутствие вентиляции, в связи с чем в камере было душно, влажно, низкую температуру в помещении в период отключения отопительного сезона, недостаточность искусственного и естественного освещения, что не позволяло полноценно готовиться к судебным заседаниям, непроведение косметического ремонта в камере, стены и потолок были грязные, осыпалась штукатурка, в камере обитали многочисленные насекомые, мер к их выведению администрация исправительного учреждения не принимала. Досуг не был организован, не предоставлялись настольные игры (шашки, домино, шахматы, нарды), литература для чтения, отсутствовали радио и телевизор, отсутствовала возможность доступа к квалифицированному представителю вероисповедания.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что перелимит лиц, нарушение норм санитарной площади имели место не весь период содержания административного истца, с заявлением о предоставлении настольных игр, доступа к библиотеке исправительного учреждения <ФИО>3 не обращался. Доступ к представителю вероисповедания осуществляется по заявлению лица, а также с согласия следователя, таких документов в отношении <ФИО>3 не поступало. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом путем вручения извещения под подпись ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В., приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 40 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего в спорный период подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
В соответствии с пунктом 49 Правил внутреннего распорядка настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек; издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (пункт 48); обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО (пункт 49).
Согласно пункту 101 Правил внутреннего распорядка не допускается отправление религиозных обрядов, нарушающих требования настоящих Правил и права других подозреваемых и обвиняемых; подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо представляющих собой культурную и историческую ценность (пункт 102); Для оказания духовной помощи подозреваемым и обвиняемым по их просьбе и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в СИЗО священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений (пункт 103).
Как следует из материалов дела, <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,85 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4-16 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 18,19 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 6-7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,67 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,78 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4-9 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека, 20, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, 19 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 28,17 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-12 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27,81 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 5-6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 28,17 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7-12 человек, за исключением период с02-ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек.
Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита, отсутствии индивидуального спального места, нарушении норм санитарной площади в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично нашли свое подтверждение.
В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены допустимые, опровергающие доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании камер вентиляционным оборудованием, освещением, что в условиях перелимита лиц нарушало права <ФИО>3, в связи с чем суд также признает обоснованными требования в данной части.
Доводы <ФИО>3 об отсутствии в камере радиоточки, наличии в камере насекомых опровергаются представленными в материалы дела актом о результатах комиссионного обследования радиоточек, установленных в корпусных отделениях ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия государственных контрактов на оказание услуг по дератизации, дезинсекции.
Вопреки доводам <ФИО>3 отсутствие в камере телевизора не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка, камеры оборудуются телевизором при наличии возможности. Доказательств того, что <ФИО>3 обращался в библиотеку учреждения и ему было отказано в выдаче литературы, не представлено.
Доводы <ФИО>3 об отсутствии в камерах настольных игр, не свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца являлись ненадлежащими, и достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего достоинство.
Доводы административного истца о низкой температуре в помещении камер весной и осенью в период отключения отопительного сезона, также не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку отопление камерных помещений осуществляется централизованно, согласно плану отопительного сезона, ежегодно с 15 сентября по 15 мая, тепловые сети находятся в технически исправном состоянии, что подтверждается справкой начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>6
Рассматривая вопрос о соблюдении <ФИО>3 срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд с административным иском <ФИО>3 пропущен, вместе с тем, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, суд находит возможным восстановить <ФИО>3 срок на обращение в суд.
Поскольку судом установлено наличие нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области условий содержания в части перелимита, отсутствия индивидуального спального места, нарушения норм санитарной площади, отсутствии вентиляции, недостаточности освещения в период содержания <ФИО>3 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые причиняли административному истцу моральные и нравственные страдания, суд взыскивает в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>3 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>3 носило длительный характер (порядка 8,5 месяцев), вместе с тем не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 1 000 000 руб. является чрезмерно завышенным.
В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.
Таким образом, суд, удовлетворяет заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>3 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда об удовлетворении требования о присуждении компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: Гейгер Е.Ф.