Решение по делу № 2-7074/2023 от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Ленинского района города Новосибирска ФИО1 был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Поскольку данные участок находился в зоне затопления, ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Ленинского района с просьбой предоставить другой земельный участок.

Пока решался этот вопрос истец самостоятельно расчистил земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вывез 16 машин мусора, благоустроил его и начал строительство жилого дома, предполагая, что ему выделят этот заброшенный участок.

Согласно справке от 1998 года, выданной зам.начальника ОД Ленинского РУВД документы о выделении участка ФИО1 сгорели.

В 1999 году строительство жилого дома было закончено. Согласно техническим характеристикам, составленным ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 89,6 кв. м., в том числе, жилую - 24,3 кв. м. Рыночная стоимость жилого дома составляет 850 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертами «Новострой эксперт».

Согласно строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания.

Более 23 лет истец с семьей проживает в указанном жилом дома, содержит в порядке спорный жилой дом, принимает меры к его сохранности, ремонтирует, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о вводе дома в эксплуатацию, которое осталось без ответа.

Зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости и распорядиться им по своему усмотрению истец не имеет возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов. В данном случае, единственным основанием, способным установить право собственности на указанный объект недвижимости, является вступившее в законную силу решение суда, с которым истец может обратиться в орган по государственной регистрации своего права собственности.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более 23 лет, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражения или отзыв на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением Главы администрации Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района ходатайствовала перед мэрией нг. Новосибирска о выделении ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Поскольку данные участок находился в зоне затопления, ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Ленинского района с просьбой предоставить другой земельный участок (л.д. 13, 15).

В 1999 году строительство жилого дома было закончено. Согласно техническим характеристикам, составленным ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 89,6 кв. м., в том числе, жилую - 24,3 кв. м. (л.д. 8-11). Рыночная стоимость жилого дома составляет 850 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертами «Новострой эксперт» (л.д. 45).

Строение соответствует противопожарным (л.д. 18-27) и санитарным (л.д. 14) требованиям.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства находится в пределах границ земельного участка, в зоне застройки индивидуальными домами (Ж-6), отступы от границ участка соответствуют нормативным требованиям.

Более 23 лет истец с семьей проживает в указанном жилом дома, содержит в порядке спорный жилой дом, принимает меры к его сохранности, ремонтирует, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя расходов на содержание дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право истца на жилой дом никем не оспаривалось.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8, Мэрии города Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности утверждено мировое соглашение, согласно которому договор аренды земельного участка (занимаемого домом ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Мэрией г. Новосибирска с ФИО8, стороны признают расторгнутым с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, а Мэрия г. Новосибирска признает право аренды на земельный участок отсутствующим, обращается в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок.

Впоследствии права на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, никем не оспаривались.

Органами местного самоуправления требований о признании строения самовольной постройкой и о сносе строения не заявлялось. Мэрия г. Новосибирска, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, устранилась от участия в рассмотрении дела, не представила возражения по существу спора.

Таким образом, установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Жилой дом находится в границах земельного участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.

При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью здания 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-90) Ленинского районного суда <адрес>.