21-166/2023 судья Зорина Л.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Рязань 18 июля 2023 года
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 мая 2022 года об оставлении без изменения постановления инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562221229148090 от 29 декабря 2022 года и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ :
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица ГИБДД и решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу <адрес>, водитель управляя транспортным средством <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.6.3 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела и видеозаписью, представленной в материалы дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены должностным лицом и судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы поданной жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления, решения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
постановление инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562221229148090 от 29 декабря 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 28 февраля 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин