Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,
представителя ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО3,
третьего лица ФИО7, помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 04 часа 15 минут водитель ФИО7, управляя автобусом «Волгабас», государственный регистрационный знак «С 795 КА 34», предназначенным для перевозки пассажиров и используемым в качестве общественного транспорта, собственником которого является ГУП ВО «Волгоградавтотранс», двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ напротив ООТ Вторчермет у АЗС «Роснефть» по АДРЕС ИЗЪЯТ совершил наезд на пешехода ФИО5 (после регистрации брака – ФИО1) О.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была госпитализирована в МУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней тяжести с развитием субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) с наличием ссадин левой половины лица, подкожной гематомы в области лба, ушибленной раны в проекции нижней челюсти; ссадин левого коленного сустава и квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства.
Истец считает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также впоследствии длительного лечения, ей был причинен моральный вред.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, в том числе заключение прокурора о наличии в материалах дела оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА в 04 часа 15 минут водитель ФИО7, управляя транспортным средством автобусом «Волгабас», государственный регистрационный номер «С 795 КА 34», предназначенным для перевозки пассажиров и используемым в качестве общественного транспорта, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ напротив ООТ Вторчермет у АЗС «Роснефть» по АДРЕС ИЗЪЯТ совершил наезд на пешехода ФИО5 (после регистрации брака – ФИО1) О.Ю., которая переходила проезжаюу часть в неустановленом есте слева на права по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была госпитализирована в МУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней тяжести с развитием субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) с наличием ссадин левой половины лица, подкожной гематомы в области лба, ушибленной раны в проекции нижней челюсти; ссадин левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА; определением АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА; заключением эксперта по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА; выпиской из амбулаторной карты ФИО1 ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
При этом суд, полагает необходимым отметить, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА телесные повреждения пешеходом ФИО5 (после регистрации брака – ФИО1) О.Ю., получены в результате собственного нарушения пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения.
В связи с полученными вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО1 находилась в нейрохирургическом отделении ГУЗ КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.
ФИО7 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ГУП ВО «Волгоградавтотранс», что сторонами в ходе рассмотрения спора не отрицалось.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный здоровью истицы на ГУП ВО «Волгоградавтотранс», как владельца источника повышенной опасности, при управлении которым ФИО7, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, был причинен вред здоровью ФИО1
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, факт причинения ФИО1 морального вреда нашел свое подтверждение, в связи с чем суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные нормы права, степень и характер причиненных истцу страданий, продолжительность их лечения в связи с полученными травмами, что вызывало у истца нравственные страдания, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе установление нарушения со стороны истца ФИО1 (ФИО5) О.Ю. пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения, неосторожную форму вины ответчика, а также принимая во внимание баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше указанной, суд истцу к ответчику отказывает.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к государственному унитарному предприятию АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию АДРЕС ИЗЪЯТ «Волгоградавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 60 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья А.Е. Коцубняк