УИД 36RS0001-01-2022-003925-77

дело №2 –332/2023

стр. 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 15 ноября 2022 г. №У-22-127507/5010-003 о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что оспариваемым решением взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойка, начисленная с 19.10.2021 но дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2021 по делу № 2-429/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 7 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 7 300 рублей 00 копеек, за исключением периода приходящего на срок действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, но с учетом неустойки, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2021 по делу № 2-429/2021 в размере 16 717 рублей 00 копеек, не более 400 000 рублей.

Истец ссылается, что взыскание неустойки является незаконным, поскольку СПАО « Ингосстрах» первоначально мотивировано и своевременно отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения. Решение страховщика было поддержано финансовым уполномоченным, что подтверждает добросовестность поведения СПАО «Ингосстрах». Полагает, что период судебного разбирательства по гражданскому делу не должен входить в расчет неустойки ввиду того, что страховщик не мог уменьшить данный срок. До момента вступления решения суда в силу СПАО «Ингосстрах» обоснованно руководствовалось выводами решения финансового уполномоченного, не имело легитимного основания для осуществления выплаты страхового возмещения. То есть взыскание неустойки до вступления в силу решения суда неправомерно, ущемляет права страховщика. Заявленная неустойка значительно превышает сумму страхового возмещения, довзысканного судом. Возможный размер убытков физического лица, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств того, что задержка в выплате суммы страхового возмещения повлекла для ФИО3 потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, рассчитанной ФИО3 предъявлено не было. Поскольку целью взыскания неустойки является возмещение убытков, а не обогащение за счет страховщика, полагает обоснованным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 просила заявление удовлетворить, пояснив, что страховое возмещение, взысканное по решению суда в сумме 7300 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ С учетом действия моратория, на основании решения финансового уполномоченного подлежит взысканию неустойкам в размере 17 819 рублей. Полагает, что размер неустойки в сумме 17 819 рублей является чрезмерным.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. довод заявителя о неправомерности включения в расчет неустойки периода рассмотрения дела в суде основан на неправильном толковании закона. Поскольку единственным основанием для для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Довод финансовой организации об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, на момент вынесения решения финансового уполномоченного, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» на период с 01.04.2022 г 01.10.2022 в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим о введения моратория.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

СПАО «Ингосстрах» подпадает под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого Потребитель требует уплату неустойки, возникло 19.10.2021, то есть до 01.04.2022, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют ( л.д.34-39).

Заинтересованное лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФИО3 ФИО4, также просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что для снижения неустойки должны быть исключительные обстоятельства, наличие которых истцом не доказано. Задержка выплаты страхового возмещения составила, исключая период моратория, 243 дня. Выразила согласие с расчетом спорной неустойки, произведенным представителем истца в сумме 17 819 рублей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX № ..... со сроком страхования с 24.06.2019 по 23.06.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2019, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 321093, государственный регистрационный номер № ....., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер № ......

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № ..... со сроком страхования с 19.05.2019 по 18.05.2020.

23.07.2019 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 43l-П.

23.07.2019 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1435313.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-78-3719805 отправило в адрес ФИО3 письмо с приложением направления на ремонт транспортного средства от 08.08.2019г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ГРАНД СЕРВИС» (далее - СТОА) по адресу: <адрес>Б, что подтверждается списком почтовых отправлений от 09.08.2019 № 48.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о необходимости проведения ремонта транспортного средства с установкой новых и оригинальных запчастей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 27.08.2020 уведомило ФИО3 о готовности заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме и перечислением страховой выплаты по Договору ОСАГО на банковские реквизиты.

03.10.2019 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 97 412 рублей 00 копеек для осуществления восстановительного ремонта на основании счета СТОА ИП ФИО5 №7701274916.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 08.10.2019 уведомило заявителя об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения.

07.11.2019 Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № У-19-47277/5010-004 (далее - Решение от 07.11.2019 № У-19-47277/5010-004) в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) в электронной форме с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 97 412 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушением сроков осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 13.11.2019 уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для изменения формы страхового возмещения.

Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) в электронной форме с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 100 386 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушением сроков осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

28.08.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 48 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 844127.

Не согласившись с действиями СПАО «Ингосстрах», ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с обращением от 30.10.2020 № У-20-160411 с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансированйя, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 01.12.2020 № У-20-160411/5010-007 (далее - Решение от 01.12.2020 № У-20-160411/5010- 007) в удовлетворении требований Заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Требования Заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсаций морального вреда, штрафа, финансовой санкции оставлены без рассмотрения Заявитель обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-429/2021 по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 июля 2021 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 7 300 рублей, неустойка в размере 16 717 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 3650 рублей, а всего взыскано 43 667 рубля ( л.д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.10.2021 по делу № 33-5963/2021 решение суда от 03.06.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения ( л.д.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 апелляционное определение от 19.10.2021 оставлено без изменений.

03.10.2022 г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия от ФИО3 с требованием выплатить неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 11.10.2022 уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда, решение финансового уполномоченного является законным, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.78-79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 128.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

На сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно в рамках предоставленных ему полномочий рассмотрел обращение ФИО3 о взыскании неустойки и вынес по нему решение, поскольку сведения об исполнении решения суда в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» не были представлены, при этом размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определены финансовым уполномоченным верно.

Также суд не находит оснований для уменьшения размера взысканной неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, т.к. доказательства несоразмерности суду не представлены. Так же суд принимает во внимание период просрочки, установленные по делу обстоятельства, сумму спорной неустойки в размере 17 819 рубле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 15 ноября 2022 г. №У-22-127507/5010-003 о взыскании неустойки в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 г.