Дело № 2-1054/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И. с участием представителя интересов истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, истца ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО3 к ФИО4, И.М.АБ. о возмещении ущерба

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, в которых, с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 150000,00 рублей, из которых 140000,00 рублей - причиненный материальный ущерб и 10000,00 рублей стоимость заключения специалиста, взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3, 60190,00 рублей, из которых 50190,00 рублей составляет причиненный материальный ущерб и 8000,00 рублей стоимость заключения специалиста, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: ……………... Данный факт подтверждается выписками из …………… года и ………… года. На своем земельном участке Истец построила гараж. В ночь с…..……. года с жилого дома, расположенного по адресу: ……………, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, но в котором проживаетответчик ФИО5 «…………. В результате чего по вине ответчиковистцуФИО1 причинен материальный ущерб, а именно: ………………...Таким образом, из-за халатного отношения, которое выражается в том, что ответчики…….…………, произошло уничтожение имущества Истца. В связи, с чем истецсчитает, что вина собственников жилого дома, расположенного по адресу: ……………., очевидна и доказана.Также в гараже истца ФИО1 в момент «……………. с жилого дома ответчиков, находился ………. - истца ФИО3, право собственности ФИО3 на ……….. подтверждается Договором купли-продажи от …………. года.В связи с чем, результате ……… мотоциклу истца ФИО3 причинен вред в виде механических повреждений, а именно:……………………….……… года Истцы обратились в ……….. для определения величины причиненного ущерба. В связи, с чем между Истцами и ………. были заключены договоры возмездного оказания услуг № ………и № ……. года.После осмотра гаража и мотоцикла …………предоставило заключениеспециалиста № ……… «По определению стоимости восстановительного ремонта гаража, расположенного по адресу: …………..» и экспертное заключение № ………. «По определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС)». На основании заключения специалиста сумма причиненного материального ущерба по гаражу составляет 140000,00 рублей, а в отношении мотоцикла сумма восстановительного ремонта составляет 52190,00 рублей.Также за подготовку заключений специалиста истцами было уплачено 18000,00 рублей.При этом после получения данных заключений Истцы неоднократно пытались решить спорный вопрос в досудебном порядке, однако ответчики отказалась добровольно ввести оплату восстановительного ремонта гаража и мотоцикла. В подтверждение заявленных требований также представляют Технический отчет, выполненный ……… по результатам обследования жилого дома. расположенного по адресу: ………………... Согласно заключению, учитывая угол наклона крыши дома ответчиков, снегозадерживающего устройства, установленного на крыше их дома было недостаточно для предотвращения ……, необходимые расчеты представлены в техническом заключении.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просилих удовлетворить.

Представитель интересов истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ………………. в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Суд, выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО1, приняв признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.

На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая признание иска ответчиками, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходов на подготовку заключений специалистов

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в долевом порядке с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с И.Н.АБ. и ФИО5, в пользу ФИО1, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., из которых 14000,00 рублей составляет причиненный материальный ущерб и 10000,00 рублей стоимость заключения специалиста.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5, в пользуФИО3 60 190 (шестьдесят тысяч сто девяносто) рублей 00 коп., из которых 50190,00 рублей составляет причиненный материальный ущерб и 8000,00 рублей стоимость заключения специалиста.

Взыскать с ФИО4 в пользу П.А.НБ. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу П.А.АБ. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852,50 рублей

Взыскать с ФИО5 в пользу П.А.АБ. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Власова И.Н.