Дело №2-29/2023 УИД №36RS0020-01-2022-002593-59 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Петрушиной А.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ООО «Авто-Т», ООО «Мэйджор Лизинг» о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ :
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным. Свои требования мотивировало тем, что 15 июля 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии №(электронный полис), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA VESTA г/н №. При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство LADA VESTA г/н №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края автомобиль LADA VESTA г/н №, включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на территории Краснодарского края. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения оспариваемого договора страхования, а именно с 11 августа 2020 года автомобиль использовался в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях его использования. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, которые существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии. Просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №(электронный полис), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA VESTA г/н № года недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Протокольным определением суда от 26 декабря 2022 года на основании ст.40 ч.3 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Авто-Т» и ООО «Мэйджор Лизинг».
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении иск поддержал.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Авто-Т» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, причину неявки не сообщили, возражение на иск и доказательства не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мэйджор Лизинг» ФИО2 просила в иске к этому ответчику отказать, поскольку автомобиль LADA VESTA г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг», но на основании договора лизинга от 16 марта 2020 года перешел во владение и пользование ООО «Авто-Т», который и являлся страхователем по договору ОСАГО.
Исследовав материалы дела, суд находит иск к ФИО1 и ООО «Авто-Т» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Автомобиль марки Lada Vesta VIN № государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг», в соответствии с договором лизинга (финансовой аренды) № LS- 77966/2020 от 16.03.2020 г., заключенным между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Авто-Т» (Лизингополучатель) в период с 29.06.2020 года по настоящее время находится во временном владении и пользовании у ООО «Авто-Т».
Согласно акта приема-передачи к договору лизинга предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю 29.06.2020 г.
В соответствии с п.11 Договора лизинга Предмет лизинга подлежит обязательному страхованию от всех видов риска на весь срок лизинга, увеличенный на один месяц, а также на Дополнительный срок лизинга.
Согласно п. 12. Договора лизинга Страхователем и плательщиком страховой премии по ОСАГО по Договору лизинга является Лизингополучатель.
Исходя из п. 8.8. Общих условий Лизингополучатель обязан ознакомиться с Договором страхования, а так же всеми документами, на которые ссылается Договор страхования, и соблюдать все их условия. В соответствии с п. 5.5. Общих условий риск случайной гибели, утраты или повреждения Предмета лизинга; вред, причиненный окружающей среде; любые формы упущенной выгоды, а также возникновения обязательств перед третьими лицами с момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю и до момента возврата предмета лизинга Лизингодателю лежат на Лизингополучателе.
Согласно отношения МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области №873 от 29 декабря 2022 года автомобиль Lada Vesta VIN № зарегистрирован с 8 июля 2020 года за ООО «Авто-Т».
Таким образом, по делу установлено, что с 29 июня 2020 года законным владельцем автомобиля на основании договора лизинга от 16 марта 2020 года являлось ООО «Авто-Т».
11 июля 2021 года ФИО1, который действовал в интересах ООО «Авто-Т» на основании доверенности, обратился с заявлением в САО «ВСК» о заключении договора страхования ОСАГО на Lada Vesta VIN № г/н №, в кортом указал личную цель использования транспортного средства(л.д.97-98,104).
11 июля 2021 года между САО «ВСК» как страховщиком и ФИО1 как страхователем был заключен договор ОСАГО серии №(электронный полис), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA VESTA г/н № на период с 15 июля 2021 года по 14 июля 2022 года, где целью использования транспортного средства бала указана личная(л.д.16).
В то же время согласно отношения заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края №60-07-17978/22 от 9 декабря 2022 года на транспортное средство Lada Vesta VIN № г/н № выдано разрешение №64009 от 11 августа 2022 года ООО «Авто-Т» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края(л.д.62). Из приложенных к отношению документов видно, что заявление о выдаче разрешения от 29 июля 2020 года подавал заместитель директора ООО «Авто-Т» ФИО1 на основании доверенности от 5 июля 2020 года с приложением своего паспорта, свидетельства о регистрации автомобиля и договора лизинга №728 от 16 марта 2020 года(л.д.62-67,101-112).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Установив, что транспортное средство Lada Vesta VIN № государственный регистрационный номер № использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров, на момент заключения договора ОСАГО ООО «Авто-Т» и его представителю ФИО1 было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве последний при заключении договора умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным, чем удовлетворяет иск к ФИО1 и ООО «Авто-Т», поскольку именно их виновные действия нарушили права и законных интересы истца.
В иске ошибочно указана дата заключения договора 15 июля 2021 года, хотя из полиса и заявления на страхование видно, что он заключен 11 июля 2021 года, что суд признает опиской.
ООО «Мэйджор Лизинг», хотя и является собственником автомобиля, и указано в договоре страхования, но передало его во владение лизингополучателя. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ООО «Авто-Т». Никаких противоправных действий ООО «Мэйджор Лизинг» не совершало, поэтому к нему в иске следует отказать.
В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В данном случае ФИО1 и ООО «Авто-Т» не являются по отношению к САО «ВСК» солидарными должниками, а поэтому уплаченная истцом госпошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению №10613 от 13 июля 2022 года подлежит на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ взысканию с них в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ООО «Авто-Т» и ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA VESTA г/н № серии №(электронный полис) о т11 июля 2021 года, между страховщиком САО «ВСК» (ОГРН <***>) и страхователем ФИО1 (<данные изъяты>), действовавшим в интересах ООО «Авто-Т» (ОГРН <***>).
Исковые требования САО «ВСК» к ООО «Мэйджор Лизинг» (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) судебные расходы 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Авто-Т» (ОГРН <***>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) судебные расходы 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 января 2023 года.